О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 сентября 2021 г. <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в сумме 8700 руб. с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указал, что страховой компанией ФИО8 необоснованно отказало в страховом возмещении в связи с тем, что он является собственником транспортных средств «Рено Меган» гос. номер № и ВАЗ-2106 гос. номер №, которые являются участниками ДТП.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как вынесенного с неправильным применением норм материального права.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 15Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 16Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 17Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Киселевка, <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-2106 гос.номер № под управлением ФИО4, в результате непринятия водителем должных мер предосторожности, столкнулось с автомобилем Ауди 100 гос.№НВ67. Последнее транспортное средство, придя в движение, столкнулось с автомобилем «Рено Меган» гос.номер №, причинив ему механические повреждения.

¶ 19Собственником автомобилей «Рено Меган» гос.номер № и ВАЗ-2106 гос.номер № является истец - ФИО1

¶ 20Риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства «Рено Меган» гос.номер №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии XXX № в ФИО9

¶ 21При обращении истца в страховую компанию за получением страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

¶ 22Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что право на страховую выплату у истца не возникло, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор).

¶ 23С вынесенными судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 24В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 25Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

¶ 26В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

¶ 27Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

¶ 28В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

¶ 29Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

¶ 30Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

¶ 31Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

¶ 32Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

¶ 33Истец в обоснование исковых требований, а также в апелляционной жалобе ссылался на то, что он является потерпевшим владельцем автомобиля «Рено Меган» гос.номер №, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО4, владевшим,

¶ 34, в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер № на законном основании, о чем свидетельствовало наличие при нем свидетельства о регистрации транспортного средства, и гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО (допущенные к управлению транспортного средства лица – без ограничения) была застрахована ответчиком.

¶ 35Это судебными инстанциями учтено не было, надлежащей оценки данному доводу дано не было, обстоятельства, на которые ссылался истец не проверены.

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица.

¶ 37При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

¶ 38Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 39Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 41На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 43апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 44Дело направить для апелляционного рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

¶ 45Судья ФИО5