Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16788/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 сентября 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 13-148/2019 по ходатайству ФИО6 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ заочного решения Вируского уездного суда Эстонской области от 02 мая 2014 года

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на определение Тверского областного суда от 31 октября 2019 года, с учетом определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4 и его представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12заочным решением Вируского уездного суда Эстонской Республики от 02 мая 2014 года удовлетворено исковое заявление Аниты Коньковой. С А. Конькова взысканы алименты в сумме 160 евро в месяц, начиная с 01 октября 2013 года до 31 декабря 2013 года, в сумме 177,50 евро в месяц, но не менее чем половина минимальной месячной зарплаты, установленной Правительством Республики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 1327 августа 2019 года в Тверской областной суд через Министерство юстиции Российской Федерации поступило ходатайство ФИО6 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеуказанного судебного постановления о взыскании алиментов.

¶ 14В обоснование ходатайства взыскатель указала, что должник проживает в Российской Федерации, решение Вируского уездного суда Эстонской Республики от 02 мая 2014 года вступило в законную силу и подлежит исполнению, в том числе принудительному.

¶ 15Определением Тверского областного суда от 31 октября 2019 года, с учетом определения Тверского областного суда от 13 декабря 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство ФИО6 о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Вируского уездного суда Эстонской Республики, со ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы в пользу несовершеннолетней Коньковой Аниты ежемесячно алименты в размере 160 евро в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 177,50 евро в месяц, но не менее чем половина минимальной месячной зарплаты, установленной Правительством Республики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 22Суд, разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Вируского уездного суда Эстонской Республики от 02 мая 2014 года о взыскании алиментов с ФИО4, руководствуясь ст. ст. 409, 410, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 50, 51, 52, 56 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 26.01.1993г.), ратифицированного Федеральным законом от 05 августа 1994 года № 20-ФЗ, исходя из того что, все необходимые документы заявителем представлены, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 56 Договора и статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

¶ 23При этом суд указал, что ФИО4 был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, получил процессуальные документы, направленные в его адрес Вируским Уездным судом Эстонской Республики, однако в установленный судом иностранного государства срок, письменный ответ не дал. Согласно законодательству Эстонской Республики заочное решение может быть вынесено без проведения судебного заседания, если ответчик которому суд назначил срок для дачи ответа, не ответил своевременно.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда согласилась, указав, что определение Тверского областного суда от 31 октября 2019 года об удовлетворении ходатайства Бутусовой Г. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда является законным, выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, они соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения, следовательно нарушений норм материального и процессуального права Тверским областным судом не допущено.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

¶ 26Указанным обстоятельствам, установленным судами на основании полной, объективной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, полностью соответствуют выводы суда о том, что правовых оснований для отказа в признании и принудительном исполнении заочного решения Вируского уездного суда Эстонской Республики от 02 мая 2014 года, с учетом состоявшихся судебных актов и действующего законодательства, не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 28Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 29С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32определение Тверского областного суда от 31 октября 2019 года, с учетом определения Тверского областного суда от 13 декабря 2019 об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи