ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по долговой расписке (№)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО6

¶ 2№ 88-1679/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4город Москва 20 марта 2020 года

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев материал мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по долговой расписке (№)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы займа

¶ 7установил:

¶ 807.09.2018 мировым судьей судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму займа по расписке о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

¶ 9Определением мирового судьи от 13.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ковровского городского суда от 06.11.2019 кредитору ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанный судебный приказ.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ от 07.09.2018 мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, направив дело на новое рассмотрение.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Таких нарушений при вынесении судебного приказа мировым судьей допущено не было.

¶ 16Как установлено 03.09.2018 мировому судье судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области поступило заявление ФИО3 о выдаче судебного приказа.

¶ 17Удовлетворяя заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что обязательства в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

¶ 18В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 19В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

¶ 20Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 22По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

¶ 23Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ФИО3 просил взыскать с ФИО1 задолженность по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение последним денежных средств у заявителя в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Для договора займа между гражданами сумма, по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

¶ 25В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26Таким образом, судебный приказ вынесен по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, бесспорно, подтверждающей получение заемщиком денежных средств.

¶ 27При таких обстоятельствах отсутствуют основания, позволяющие сомневаться в законности и обоснованности выданного мировым судьей судебного приказа.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального законодательства, повлиявших на исход выдачи судебного приказа, без исправления которого невозможно эффективное восстановление и защита прав заявителя.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 07.09.2018 кассационную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

¶ 32Судья: ФИО5