О признании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., недействительными

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО1

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-203/20)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Овощевод». Ответчик также является членом товарищества, и по мнению истца, незаконно провозгласив себя новым председателем правления СНТ «Овощевод», разместив в товариществе объявления о том, что ее правление приняло решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод» ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой: Избрание председателя правления СНТ «Овощевод» на 3 года, Избрание членов правления СНТ «Овощевод», Избрание ревизионной комиссии СНТ «Овощевод» не менее 3 человек, Прием кандидатов в члены СНТ «Овощевод» по заявлению от физического лица с полным пакетом документов.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Овощевод», с вышеуказанными вопросами повестки дня. Истцу, как члену СНТ «Овощевод», стало известно о проведении данного собрания из текста объявления на информационном стенде СНТ «Овощевод», затем после проведения самого собрания была представлена выписка № из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание, по мнению истца, является нелегитимным, при его подготовке и проведении допущены существенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Овощевод», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также решение принято при отсутствии необходимого кворума.

¶ 16Истец полагает, что ответчик со своим незаконным правлением, не имели полномочий на принятие решений, о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод», поскольку не являются законно избранными председателем и членами правления.

¶ 17Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 22Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст.16,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ "Овощевод", проведенное путем очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Устава СНТ «Овощевод», в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 24Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 25Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд установил, что при проведении общего собрания присутствовали 242 члена из 474 членов СНТ «Овощевод», что подтверждает наличие кворума.

¶ 26Доводы истца о том, что членами СНТ «Овощевод» являются 535 собственников земельных участков, суд признал необоснованными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Овощевод» составляло 474 члена.

¶ 27Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на созыв и проведение внеочередного общего собрания СНТ «Овощевод», суд исходил из того, что на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «Овощевод» была выбрана ФИО2

¶ 28Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Овощевод» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлены без удовлетворения.

¶ 29Таким образом, у ответчика имелись полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания СНТ «Овощевод».

¶ 30Довод истца о том, что внеочередное собрание созвано в нарушение положений Устава СНТ «Овощевод», не согласуется с требованиями ч. 7 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию, в том числе, членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

¶ 31Нельзя согласиться с доводами жалобы об ограничении представителя истца в выступлении в прениях, а также о не исследовании судом доказательств, поскольку они противоречит протоколу судебного заседания (л.д. 181-182, 182-189 т. 2).

¶ 32Что касается довода жалобы о том, что нарушен срок полномочий председателя правления, установленный Уставом СНТ, то он не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из искового заявления, указанное обстоятельство не являлось основанием исковых требований о признании решения собрания недействительным.

¶ 33Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи