О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – м/с ФИО5

¶ 2II инстанция –ФИО6

¶ 3Дело №88-1680/2022

¶ 488-31657/2021

¶ 5№2-816/2021

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7город Москва 20 января 2022 года

¶ 8Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

¶ 9установил:

¶ 10Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24 апреля 2018 года № в размере 33 384 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 201,52 руб.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ответчиком в электронной форме договора займа от 24 апреля 2018 года № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 500 руб. с полной стоимостью займа 792,050 % годовых сроком на 21 день. Договор заключен посредством направления оферты взыскателем на сайте www.lime-zaim.ru и последующего ее акцепта должником путем заполнения заявления на предоставление потребительского займа, в котором указано, что, совершая действия по акцепту (путем подписания с использованием уникального SMS-кода) индивидуальных условий потребительского займа заемщик признает, что настоящее заявление подписано им собственноручно, а также, что им получена вся интересующая его полная и достоверная информация о порядке и об условии предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

¶ 12Решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы - 3 000 руб.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В обоснование исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» представлены: копия договора потребительского займа от 24 апреля 2018 года № (л.д. 7-9); общие условия договоров микрозайма (л.д. 10-18), информация о платеже (л.д. 19).

¶ 19Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора МФК «Лайм- Займ» (ООО) № от 29 марта 2018 года, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. После рассмотрения заявления займодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

¶ 20Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства выполнения ФИО1 последовательности действий, предусмотренной пунктом 3.1.1 общих условий договоров микрозайма (л.д. 11-оборот): предоставления скан копий документов, предусмотренных пунктом 3.4 общих условий (л.д. 12); заполнения ФИО1 заявления (анкеты) на предоставление потребительского займа (пункт 3.5 общих условий); направления на номер мобильного телефона ответчика кода подтверждения о согласии на заключение договора займа на указанных условиях; формирования электронной подписи конкретным заявителем - ФИО1

¶ 21Кроме того, ссылаясь на положения части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд указал на отсутствие в материалах дела документов, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа от 24 апреля 2018 года № на счет банковской карты ФИО1

¶ 22В частности, в договоре займа отсутствует номер банковской карты, на которую необходимо перечислять денежные средства по договору. В представленной системой КредитПилот информации о платеже (л.д. 19), также не указан номер счета, на который были перечислены денежные средства, не имеется сведений о том, в каком банковском учреждении открыт указанный счет, в связи с чем проверить принадлежность указанного расчетного счета ответчику не представляется возможным.

¶ 23Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в которых истцу было отказано, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

¶ 24Кассационной суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 26Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 27Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

¶ 28Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

¶ 30Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

¶ 31Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

¶ 32Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

¶ 33Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

¶ 34Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения 24 апреля 2018 года между истцом и ответчиком договора потребительского кредита (займа) и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном в договоре потребительского займа размере истцом не представлено, то у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

¶ 35Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не опровергают, связаны с несогласием с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, нарушений судами норм материального и процессуального права не подтверждают.

¶ 36На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

¶ 37Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, а также отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 39определил:

¶ 40решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО7