АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-16809/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-44/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 августа 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 31.01.2019 и на апелляционное определение Угличского районного суда Ярославской области от 6.12.2019,

¶ 9установил:

¶ 10ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41138,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1434,17 руб.

¶ 11Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2013 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50000 руб. под 14 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 271042,72 руб., из которой сумма основного долга составляет 24938,72 руб., процентов - 10448,19 руб., штрафных санкций 235655,81 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до 5752.05 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 31.01.2019 г. постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35670 руб. 02 коп., в том числе из них: сумма основного долга - 24938 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 10448 руб. 19 коп., штрафные санкции - 283 руб. 11 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1434 руб. 17 коп. В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать».

¶ 13Апелляционным определением Угличского районного суда Ярославской области от 6.12.2019 решение изменено суда, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35915 руб. 50 коп., в том числе из них: сумма основного долга - 24938 руб. 72 коп.. сумма процентов за пользование кредитом - 10448 руб. 19 коп., штрафные санкции - 528 руб. 59 коп.. а также возврат госпошлины в сумме 1247 руб. 73 коп., а всего 37163 руб. 23 коп.».

¶ 14В кассационной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 17В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50000 руб. под 14% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика.

¶ 18Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

¶ 19Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 20Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчик исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору до августа 2015 г. Просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена к взысканию, образовалась после отзыва у банка лицензии. Последний платеж произведен ответчиком 20.07.2015 г.

¶ 2103.04.2018г. заемщику направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Уведомление заемщиком получено 19.04.2018 г.

¶ 22Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207, 309-310, 329, 333, 420-421, 361, 363, 809-811, 819 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд оставил без удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.08.2015г. по 19.04.2018г.

¶ 23С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции, при этом суд изменил решение суда в части взыскания денежных средств. При этом суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения требования о взыскании неустойки с 12.08.2015г. по 20.04.2018г.

¶ 24С указанным выводом суда апелляционной согласиться нельзя, так как отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика, неустойки (штрафных санкций) а так же уплаченной государственной пошлины, суды сослались на положения ст.401, п.1 ст.406 ГК РФ, п.6 ч.1 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и на то, что ответчик не был информирован конкурсным управляющим об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации и о реквизитах, по которым ему нужно перечислять денежные средства, задолженность ответчика образовалась по вине банка (имела место просрочка кредитора).

¶ 25Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

¶ 26В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

¶ 27Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

¶ 28В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

¶ 29Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

¶ 30Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

¶ 31При добросовестном поведении заемщика, последний имел возможность получить информацию о нахождении ФИО2 в процедуре конкурсного производства с самого сайта ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где имеется отсылка к интернет ресурсу конкурсного управляющего с реквизитами для оплаты имеющейся у заемщиков задолженности по кредитному договору. На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в первые месяцы, после признания ФИО2 банкротом, была указана информация о реквизитах для погашения кредитов (http://prbb.ru/).

¶ 32Истец ссылается на то, что информация о возможности погашения кредитных обязательств является общедоступной. Кроме того, в общем доступе информация о ликвидации и реквизитах находится на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru. Помимо информационных писем все клиенты ФИО2 могли получить всю необходимую информацию по общебанковским телефонам, которые указаны в кредитных договорах и работают до настоящего времени. Таким образом, все заемщики ФИО2 имели возможность вносить платежи, исполнять обязательства по кредитным договорам.

¶ 33В соответствии с ст. 20 ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО2" (№ (1663) от ДД.ММ.ГГГГ), в газете Коммерсант N 145 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано объявление об отзыве у ФИО2 лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (ФИО2). Среди перечисленных обязанностей ФИО2, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность ФИО2 направлять заемщику уведомления об отзыве у ФИО2 лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

¶ 34Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

¶ 35Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации», функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 36Каких либо действий по погашению кредита после отзыва у ФИО2 лицензии ответчик не совершал, тем самым не исполнял взятые на себя обязательства.

¶ 37Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

¶ 38При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение в части отказа во взыскании неустойки нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 39Судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2019 года в части отказа во взыскании неустойки, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42апелляционное определение Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2019 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Угличский районный суд Ярославский области.

¶ 43Судья