О вселении и обязании заключить договор социального найма и

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-2036/2019(88-1681/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0017-01-2018-014940-15

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН:1037739510423) о вселении и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН:1037739510423) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-478/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 заявлены требования к Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении в жилое помещение площадью 17,1 кв.м. по адресу: «***» и обязании заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения.

¶ 13Требования мотивированы тем, что в 1982 году устроился на работу в 13 автобусный парк города Москвы и с 1982 на основании постановления профсоюзного комитета ему предоставлено ведомственное общежитие в доме по адресу: г«***». Фактически истец вселен в квартиру N «***», в комнату N«***» общей площадью 17,1 кв. м, где и был временно зарегистрирован до 1988 года, до того момента когда данная комната была предоставлена ему для постоянного проживания, и он зарегистрирован в указанном общежитии постоянно. В 1993 года трудовые отношения с 13 автобусным парком прекратились. На основании выписки из протокола N 119.1 от 29.07.2014 заседания профсоюзного комитета Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации филиала N 13 автобусный парк ГУП г. Москва "Мосгортранс" названная комната в общежитии закреплена за истцом. На протяжении нескольких лет истец неоднократно обращался к ответчику, на баланс которого передано уже бывшее общежитие, с заявлением о заключении договора социального найма с приложением копии трудовой книжки, подтверждающей трудовые отношения с автобусным парком N 13 на момент вселения, а также иные документы, подтверждающие правомерность его вселения в спорное жилое помещение. Однако в заключении договора социального найма истцу отказано на том основании, что не был предоставлен документ, подтверждающий основание его вселения в комнату, предоставление которого невозможно, так как срок его хранения истек. Считает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма не обоснован и нарушает его право на жилище.

¶ 14Департаментом городского имущества г. Москвы заявлены встречные требования к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя его содержания.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019, в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен частично, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты 17,1 кв.м. в двухкомнатной квартире «***» по адресу: «***», что является по вступлении решения суда в законную силу основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. В остальной части встречного иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 18В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 19.12.2019 до 11.00 часов.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения с 13 автобусным парком города Москвы прекращены истцом в 1993 году, ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носил постоянный характер, в связи с чем, признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и отказал в иске о вселении и заключении договора социального найма жилого помещения.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

¶ 25Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

¶ 26В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Водный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 27В силу ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

¶ 28Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

¶ 29Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

¶ 30В данном случае судом установлено, что общежитие квартирного типа расположено в 9-этажном панельном доме со всеми удобствами организовано в 1974 году по адресу: «***» и находилось в ведении 13-го автобусного парка Управления пассажирского транспорта Мосгорисполкома.

¶ 31ФИО1 работал водителем 13 автобусного парка с 15.04.1982 по 01.03.1993, с 27.10.1982 по 26.08.1988 зарегистрирован в общежитии на койко-место по адресу: «***», общежитие, временно, а с 28.10.1988 – постоянно.

¶ 32На основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы N 01-44-3241 от 16.12.2004, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" общежитие переведено в жилищный фонд города Москвы.

¶ 33Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

¶ 34В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 35При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

¶ 36В соответствии с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета филиала 13-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" за N 119.1 от 29.07.2014 за ФИО1 закреплена комната 17,1 кв. м, в квартире N «***», общей площадью 44,7 кв. м, жилой 27,4 кв. м по адресу: «***» (л.д.21).

¶ 37При этом актом осмотра помещений города Москвы от 22.12.2016 установлено, что квартира «***» свободна, окна закрыты, газ перекрыт, вода перекрыта, квартира опечатана (л.д. 144 - 146). ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвержден факт непроживания в спорном жилом помещении.

¶ 38Согласно письма ГБУ "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" от 18.12.2018 ФИО1 согласно базы данных программного комплекса АСУ ЕИРЦ по адресу: «***» не зарегистрирован и не проживает, лицевой счет на его имя не открывался (л.д. 48).

¶ 39По сведениям Департамента городского имущества г. Москвы об использовании жилых помещений бывшего общежития по адресу: «***» числиться свободной (л.д. 72 - 78).

¶ 40Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обращение в суд с настоящим иском со стороны ФИО1 имело место лишь 29.03.2018; квитанции об оплате жилого помещения после 2014 года, обращения в правоохранительные, судебные органы по факту чинения препятствий в проживании на спорной жилой площади ФИО1 не представлены, суды обоснованно пришли к выводу о том, что имеет место не временное вынужденное отсутствие (непроживание) ФИО1 в спорном жилом помещении, а его постоянный выезд из жилого помещения. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что выезд ФИО1 из жилого помещения носил временный и вынужденный характер не представлено, показания свидетеля ФИО6 таковыми судами обоснованно не признаны.

¶ 41Судами при оценке доказательств и установлении имеющих для дела обстоятельств обоснованно учтены разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", касающиеся разрешения данной категории споров.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО1 постоянной регистрации в указанном жилом помещении и отсутствии иного жилого помещения для проживания не имеют определяющего правового значения, поскольку судами установлен факт постоянного выезда истца из жилого помещения и утраты права пользования им.

¶ 44Доводы кассационной жалобы об ошибочной оценке судами представленных доказательств сводятся к переоценке доказательств и также не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 45Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 по делу №2-478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи