- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-16811/2020 · материал 8Г-13771/2020
- Дата
- 17 сентября 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О признании договора незаключенным
Суть дела
Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО2
¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)
¶ 3Дело №
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7председательствующего ФИО10,
¶ 8судей ФИО6, ФИО7,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о признании договора незаключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4876/2019)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда» о признании незаключенным договора №Д/16 на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 14Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1285, 1270, 432 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что каких-либо оснований полагать договор незаключенным не имеется, его предмет определен, ранее судом было рассмотрен спор о признании договора недействительным, при разрешении которого суд установил, что предметом договора явилось безвозмездное выполнение добровольцем работ и (или) оказание услуг в рамках благотворительной деятельности ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 21В соответствии п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
¶ 22Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что предмет договора не конкретизирован, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции.
¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы договором предусмотрены конкретные виды работ, которые принял на себя истец (фотосъемка, обработка, отбор, сортировка, каталогизация фотоматериала; видеосъемка мероприятий и далее по тексту договора), а также конкретные мероприятия, в рамках которых истец обязался осуществить соответствующие работы.
¶ 25Доводы кассатора о недостаточной информативности актов приема-передачи работ о незаключенности самого договора не свидетельствуют.
¶ 26Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
¶ 27Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 31определила:
¶ 32решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 33Председательствующий
¶ 34Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.