О признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО8, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени ФИО2 ФИО9 Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени ФИО2 ФИО9 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФИО7, ФИО4 о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-416/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени ФИО2 ФИО9 Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени ФИО2 ФИО9 Министерства обороны РФ о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда.

¶ 12К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФИО3, ФИО4.

¶ 13В обоснование иска указал, что он является подполковником (запаса). Распространенные ответчиками сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении истцом положений служебных нормативных документов, совершении ряда бесчестных поступков, неправильном неэтичном поведении в служебной деятельности, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, нарушении деловой этики, порочат честь и достоинство истца, поскольку он указанных действий не совершал.

¶ 14Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ от лица военной академии ответчики нарушили право истца на защиту чести и достоинства в суде, соответственно, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №А-12/2019 на странице 4 факты о неэффективной работе по противодействию экстремизму и непредставлению в военную академию документов, определяющих нахождение воспитанников на территории Центра, основаны на действиях по предоставлению ложной информации, порочащей честь и достоинство истца.

¶ 15Указанными действиями истцу причинены нравственные переживания: необходимость оправдываться перед коллегами и руководством, а также перед семьей, которая понесла ощутимый финансовый ущерб, в рамках погашения судебных издержек ответчику. Все это привело к бессоннице, нервному срыву, депрессии и обострению неврологической болезни «Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения».

¶ 16Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 требований отказано в полном объеме.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку представленные административным ответчиком в ходе рассмотрения дела Владимирским гарнизонным судом документы были приняты судом и рассмотрены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка; оценочные суждения и мнения ответчиков ФИО3, ФИО4 комментировались в ходе судебного заседания административным истцом, что соответствует принципу состязательности сторон. Спорные высказывания по существу являются оценочным суждением о личных и профессиональных качествах истца, как работника, вследствие чего не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 24Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требований об оспаривании распространенных ответчиком в судебном заседании сведений, суд первой инстанции, применив положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении и этих требований.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 26Судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом сведения, зафиксированные в качестве объяснений административных ответчиков в протоколе судебного заседания по административному делу №А-12/2019 являются субъективно - оценочными по своей природе, выражены в форме позиции стороны по спору и не могут рассматриваться как действие лица по распространению сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию истца, а сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат.

¶ 29При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений при сборе и исследовании доказательств по делу.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено в дело доказательств, дающих основания для привлечения ответчиков к ответственности по ст. 151, 152 ГК РФ.

¶ 31Судами дана правомерная оценка собранным по делу доказательствам, по результатам которой, сделан обоснованный вывод о том, что спорные высказывания представителей ответчика, по существу являются оценочным суждением о личных и профессиональных качествах истца, как работника, вследствие чего не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 32Позиция судов основана на представленных в дело доказательствах и не опровергнута истцом.

¶ 33Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 34Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 37С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи