- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-16813/2020 · материал 8Г-16975/2020
- Дата
- 13 августа 2020 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Суть дела
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г., иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО СК «Сбербанк страхование»в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 324 000,51 рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ с 15…
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1Дело №88-16813/2020
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 313 августа 2020 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО2,
¶ 6судей ФИО3, ФИО4,
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-393/2019)
¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г.
¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,
¶ 10установила:
¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
¶ 12В обоснование указала, 30 августа 2016 г. она заключила договор имущественного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» по рискам утраты отделки и инженерного оборудования (страховая сумма 1 000 000 рублей), движимого имущества (страховая сумма 500 000 рублей) жилого дома по адресу: <адрес>. Страховую премию в размере 7 500 рублей она оплатила полностью.
¶ 1321 марта 2017 г. ее дом сгорел, в связи с она уведомила страховщика о произошедшем страховом случае и сообщила об организации осмотра экспертом, которым установлено уничтожение всех конструктивных элементов дома и движимого имущества.
¶ 14Страховщик указанное событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.
¶ 15Просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 1500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 15 сентября 2018 г. по 06 марта 2019 г. в размере 54 123 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы.
¶ 16Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г., иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО СК «Сбербанк страхование»в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 324 000,51 рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ с 15 сентября 2018 г. по 06 марта 2019 г. в размере 11 690,64 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 168 624,34 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 рублей, почтовые расходы в размере 497,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.
¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Выражает несогласие с заключением эксперта, положенным в основу решения суда.
¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
¶ 20В силу ст. 1064 ГК РФ���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?????????????????????€���?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????????
¶ 21Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
¶ 22В силу норм действующего законодательства бремя доказывания размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
¶ 23Так, удовлетворяя иск ФИО1 в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при определении размера ущерба сослался на экспертное исследование, подготовленное по инициативе ответчика ООО «ОцЭкс», № 22-327-19 от 11 февраля 2019 г.
¶ 24Между тем согласно ч. 1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
¶ 25Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
¶ 26Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
¶ 27Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
¶ 28Однако, экспертное исследование ООО «ОцЭкс» № 22-327-19 от 11 февраля 2019 г. в материалах дела отсутствует. Согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2019 г. указанное экспертное заключение судом не исследовалось и к материалам дела не приобщено, суд ограничился его обозреванием.
¶ 29Таким образом судом первой инстанции вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнены судом первой, а судом апелляционной инстанции такие нарушения не устранены.
¶ 30На основании изложенного, суд кассационной инстанции суд считает необходимым отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
¶ 31При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 33определила:
¶ 34решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
¶ 35Председательствующий
¶ 36Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.