О взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-16815/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Черномор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4429/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Черномор» на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Черномор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование иска указала, что 22 марта 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №В-2/15, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 декабря 2017 г. передать ей квартиру условный номер 2/15, общей площадью 38,12 кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус В.

¶ 13Свои обязательства по договору по оплате в размере 3 240 200 рублей она исполнила в полном объеме.

¶ 14Поскольку в нарушение условий договора квартира в установленные сроки не была передана, просила признать недействительным п. 11.2 договора участия в долевом строительстве №В-2/15 от 22 марта 2017 г., взыскать с ООО «Черномор» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 31 декабря 2017 г. по 19 июня 2018 г. в размере 267 802 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

¶ 15Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Признан недействительным п. 11.2 Договора участия в долевом строительстве № В-2/15, заключенного между ООО «Черномор» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления подсудности споров между сторонами по месту заключения договора, с ООО «Черномор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31 декабря 2017 г. по 19 июня 2018 г. в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16С ООО «Черномор» в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ООО «Черномор», ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их изменить, снизить размер неустойки до 50 000 рублей, штраф до 25 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

¶ 19В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №В-2/15 по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 декабря 2017 г. передать истцу квартиру условный №, общей площадью 38,12 кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус В.

¶ 23ФИО1 исполнила свои обязательства по договору по оплате денежных средств в 3 240 200 рублей в полном объеме.

¶ 24Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 31 мая 2018 года.

¶ 25Поскольку в установленные договором сроки квартира ФИО1 не была передана, она 14 мая 2018 г. направила в адрес ООО «Черномор» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 151, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального, штрафа, распределив судебные расходы.

¶ 27С выводами нижестоящих судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером штрафа и неустойки в виду их несоразмерности степени вины и наступившим неблагоприятным последствиям не свидетельствуют о незаконности вывода суда о взыскании штрафа и неустойки в присужденном размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, основанном на правильном применении норм материального права с учетом правильно установленных по делу обстоятельств.

¶ 29Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 30При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Черномор» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи