О взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, расходов на оплату услуг представителя, по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88-16821 /2020 (8г-15897/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 57 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, расходов на оплату услуг представителя, по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Зюзинского районного суда <адрес> от 16.10.2012г. постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 займ в размере 4158445,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23697,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в возврат в размере 29110,71 руб., а всего 4216253, 55 руб.

¶ 1005.09.2029г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав следующее. 22.05.2013г. был выдан исполнительный лист серия ВС №. Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов исполнителей и 05.07.2016г. он был возвращен взыскателю. В пределах срока для предъявления исполнительного листа 05.07.2019г. исполнительный лист был отправлен в адрес Зюзинского ОСП почтой России, что подтверждается почтовой описью вложения. Однако, по состоянию на 17.10.2019г. указанный лист так и не был получен отделом судебным приставов, что, в частности, подтверждается отсутствием возбужденного в отношении должника исполнительного производства по указанному листу. В экспедиции Зюзинского отдела судебных приставов адрес также сообщается информация о том, что исполнительный лист серия ВС № в их адрес не поступал.

¶ 11Определением Зюзинского районного суда <адрес> от 18.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2020г., постановлено:

¶ 12- Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

¶ 13Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, расходов на оплату услуг представителя.

¶ 14Восстановить ФИО2 срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, расходов на оплату услуг представителя.,

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм права.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 21Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

¶ 22В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа ФИО2 указал, что 05.07.2016г. исполнительный лист был возвращен взыскателю. В пределах срока для предъявления исполнительного листа 05.07.2019г. исполнительный лист был отправлен в адрес Зюзинского ОСП почтой России, что подтверждается почтовой описью вложения. Однако, по состоянию на 17.10.2019г. указанный лист так и не был получен отделом судебным приставов, что, свидетельствует об утрате исполнительного документа в ходе пересылки между ним и службой судебных приставов, и подтверждается также отсутствием возбужденного в отношении должника исполнительного производства по указанному листу.

¶ 23Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из интересов взыскателя в целях исполнения судебного решения, в общих целях правосудия и исполнительного производства и пришел к выводу об отсутствии препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен заявителем по уважительной причине, подлинник исполнительного листа в отношении должника ФИО1 был 05.07.2016г. возвращен взыскателю ФИО2, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, что подтверждает сообщение УФССП по Москве.

¶ 24Между тем, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, в нарушение требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ обстоятельств утраты исполнительного листа не устанавливал, сведений о движении почтового отправления принятого от ФИО2 к пересылке в службу судебных приставов в материалах дела не имеется.

¶ 25При указанных обстоятельствах вывод судов об утрате исполнительных листов в результате почтовой пересылки, что свидетельствует об уважительной причине пропуске срока предъявление исполнительного листа к исполнению, не основан на материалах дела.

¶ 26В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29Указанные требования процессуального закона, которые относятся и к судебным постановлениям, вынесенным в форме определения, судом первой инстанции выполнены не были.

¶ 30Данное нарушение не исправлено и судом апелляционной инстанции при проверке постановления нижестоящего суда.

¶ 31С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд находит необходимым отменить апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020г., по гражданскому делу №, отменить, дело направить на новое апелляционное определение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Судья ФИО5