ФИО5 о пересмотре решения Савеловского районного суда <адрес> от 20.03.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88- 16824 (8г-16060/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 июля 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО5 о пересмотре решения Савеловского районного суда <адрес> от 20.03.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-69/2018)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на определение Савеловского районного суда <адрес> от 15.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02. 2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Савеловского районного суда <адрес> от 20.03.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Промстройтехно-Инвест» (АО «ПСТ-И»), ООО «БЭСТ Консалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, понесенных судебных расходов - отказано, встречные исковые требования АО «Промстройтехно-Инвест» к ФИО5 о признании договора займа незаключенным – удовлетворены.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2018г. решение суда от 20.03.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.03.2018г. по данному гражданскому делу, мотивируя тем, что стало известно заявителю после рассмотрения дела, вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда <адрес> от 01.10.2018г. в отношении ФИО6 было установлено наличие по состоянию на декабрь 2015 года денежных средств в кассе ООО КБ «Эргобанк» в размере, позволяющем провести внутрибанковскую проводку по списанию денежных средств со счета ФИО5 в ООО КБ «Эргобанк» в размере 40 000 000 руб., тогда как решением суда от 20.03.2018г. установлено обратное.

¶ 12Определением Савеловского районного суда <адрес> от 15.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02. 2020 года, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 19Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 20Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 ГПК РФ.

¶ 21Отказывая в пересмотре решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут пересмотр судебного решения в порядке главы 42 ГПК РФ.

¶ 22Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

¶ 23По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены судебных актов судов первой и второй инстанций применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Савеловского районного суда <адрес> от 15.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02. 2020 года, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО7