О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 сентября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного ФИО1 банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4094/2010)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору №/ВИ-07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26586 долларов США 22 цента.

¶ 8Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 9Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на ООО «ФИО1». При разрешении вопроса АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) просило удовлетворить заявление ООО «ФИО1» о замене взыскателя в исполнительном производстве, в связи с уступкой ДД.ММ.ГГГГ данному лицу права требования по кредитному договору с ФИО2

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 11Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

¶ 12Определением Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Разрешая заявление, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.431 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 18Оснований не согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 20В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

¶ 21Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 23Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

¶ 24Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС 0110586666 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Черемушкинским районным судом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: задолженность в размере 797586 руб., окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

¶ 25Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

¶ 26Данных о том, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не имеется.

¶ 27Учитывая, что в 2012 года срок предъявления исполнительного листа был прерван, вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель обратился за выдачей дубликата в пределах срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и в течение месяца со дня выдачи справки службой судебных приставов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о том, что кредит был погашен должником, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из того, что должник не лишена права представить доказательства исполнения обязательства (закрытия кредита самим должником, а не цессионарием в связи с состоявшейся уступкой) в рамках исполнительного производства.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о рассмотрении частной жалобы Московским городским судом без извещения ФИО2 не могут быть приняты во внимание.

¶ 30В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО4