О выдаче удостоверения «Ветеран труда»

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО10 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 8Г-4022/2019 [88-3588/2019]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы, Правительству города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о выдаче удостоверения «Ветеран труда» (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3897/2018)

¶ 10по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы ФИО8, Правительства города Москвы и Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ФИО9, возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы, Правительству города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о выдаче удостоверения «Ветеран труда».

¶ 14Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером, имеет трудовой стаж более 37 лет. Ей объявлена благодарность за активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения в 1989 году. Отказ в присвоении ей звания «Ветеран труда» является незаконным.

¶ 15Ответчики иск не признали.

¶ 16Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, учитывая, что суды неверно учли ситуацию советского времени, поскольку для исполнения государственного задания по проведению Всесоюзной переписи населения не требовалось являться штатным сотрудником Госкомстата, достаточно было исполнять возложенные обязанности на условиях совместительства. В нормативных актах того времени не говорилось о том, что сотрудник, временно привлеченный для исполнения обязанностей в другое министерство, не может быть им награжден или поощрен за особый вклад в отрасль, поскольку не является его постоянным сотрудником. По своим правам, гарантиям и компенсациям, а не по трудовой книжке и указанию в ней места работы? сотрудники, задействованные на переписи населения, приравнивались к штатным работникам Госкомстата.

¶ 19В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Преображенский районный суд города Москвы 15 ноября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2019 года.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 27 ноября 2019 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 24Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

¶ 25В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

¶ 26Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (утратил силу с 1 января 2005 года) было определено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Президентом Российской Федерации.

¶ 27Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года №1270, действовавшим до 12 июня 2006 года, было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

¶ 28Из системного толкования положений статей 1, 7 Федерального закона «О ветеранах» как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение «Ветеран труда», и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда, учитывая, что статья 7 Федерального закона «О ветеранах», относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлена на учет особых трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

¶ 29Федеральным законом от 19 декабря 2005 года №163-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» статья 7 дополнена пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

¶ 30Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии. Согласно пунктам 2, 3.1 статьи 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

¶ 31В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

¶ 32Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

¶ 33В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято постановление Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда», регулирующее порядок присвоения такого звания, в пункте 2 которого указано, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2.1); награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2.1.1); начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подпункт 2.2).

¶ 34Из приведенных правовых положений следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» требуется соблюдение определенных условий: наличие у него общего трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, и награждение ведомственными знаками отличия в труде. При этом подлежат учету только те знаки отличия в труде, которые данным Законом и Порядком отнесены к ведомственным знакам, решение о награждении которыми принималось уполномоченным должностным лицом соответствующего органа государственной власти или иного органа.

¶ 35Постановлением Совета Министров СССР от 14 июля 1989 года №559 «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года» было постановлено, что за организованное проведение Всесоюзной переписи населения 1989 года объявить благодарность всем работникам, принимавшим в ней участие. Государственному комитету СССР по статистике обеспечить направление соответствующих представлений руководителям предприятий, учреждений и организаций, работники которых привлекались к проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, для внесения в их трудовые книжки записи об объявленной им благодарности (пункт 1 Постановления). Разрешить Государственному комитету СССР по статистике премировать специалистов системы государственной статистики, отличившихся в работе по проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, за счет экономии средств, выделенных на 1989 год на ее подготовку и проведение.

¶ 36Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 21 ноября 2016 года обратилась в ОСЗН района Вешняки города Москвы с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения. К заявлению приложила трудовую книжку, подтверждающую необходимый стаж работы 36 лет, с записью об объявлении ей благодарности за активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения в 1989 году.

¶ 37Решением ОСЗН района Вешняки города Москвы в присвоении звания «Ветеран труда» было отказано в связи с отсутствием ведомственного знака отличия в труде.

¶ 38Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что благодарность, объявленная ФИО1 за участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года, не относится к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

¶ 39Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что ФИО1 в 1989 году принимала участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года в качестве переписчика, однако она не являлась штатным работником органов статистики, на условиях совместительства для участия в подготовке материалов переписи населения Государственным комитетом СССР по статистике не привлекалась, в ее трудовой книжке не имеется соответствующей записи о работе в органе, производившем награждение. Основным местом работы ФИО1 при проведении переписи в 1989 году являлся НИИ технологии и организации производства двигателей.

¶ 40Таким образом, деятельность ФИО1, привлеченной к участию в подготовке и проведению переписи населения 1989 года, представляла собой не постоянную трудовую деятельность, а временное участие в сборе статистической информации о демографических, экономических и социальных процессах, осуществлялась в краткосрочный период без зачисления в штат организации, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы, следовательно, объявление благодарности работникам предприятий, учреждений и организаций, привлекавшимся наряду с работниками органов статистики к проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, Постановлением Совета Министров СССР от 14 июля 1989 года № 559 не может быть отнесено к ведомственным знакам отличия в труде, поименованным в постановлении Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП.

¶ 41Довод истца о том, что лица, привлекаемые для подготовки, проведения Всесоюзной переписи населения 1989 года и разработки ее материалов, были приравнены по своим правам, гарантиям и компенсациям к штатным работникам органов статистики, на которые была возложена обязанность по проведению переписи населения, ничем не подтвержден. В Постановлении Совета Министров СССР от 11 февраля 1988 года № 199 указания об этом также не имеется.

¶ 42Судебная коллегия отметила, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин награждается ведомственным знаком отличия в труде. Основанием для предоставления мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством.

¶ 43Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 44Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 45Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 46Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 47На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи