О признании недействительным договора

Текст определения

¶ 1Дело №88-16841/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5865/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного 07 ноября 2018г.

¶ 12В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, оставив ФИО2 все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти.

¶ 13ФИО5 принадлежали две смежные комнаты №,2, общей площадью 38,7 кв.м в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, стр.3.

¶ 14Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ей стало известно, что собственником комнат является ФИО1

¶ 15Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г., ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2., ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, принять новое решение.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 принадлежали две смежные комнаты №,2, общей площадью 38,7 кв.м. в коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, стр.3.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО2

¶ 21Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание отменено.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении указанных комнат.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершей на основании заявления ФИО1, в связи с завещанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 25Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1154 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым договором.

¶ 26С выводами нижестоящих судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

¶ 27Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 28При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи