Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-16845/2020 · материал 8Г-16559/2020
Дата
4 августа 2020 г.
Исход
Отменено, направлено на новое рассмотрение
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании задолженности по договору займа

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

Итог в кассации

апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-777/2019),

¶ 5по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на решение мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займа в размере 8000 руб. под 346,750% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сатйа истца в сети интернет.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» взыскана задолженность по договору займа в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3040 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 473 руб. 37 коп.

¶ 9Апелляционным определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 8000 руб. на 40 дней под 346,750% годовых.

¶ 15В соответствии с п.2.3 договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование земными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата займодавцу включительно.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что между сторонами был заключен договор займа, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него суммы основного долга, процентов за пользование займом за период действия договора, а также взыскания, в дальнейшем, процентов за пользование займом в размере средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в размере 12,94%.

¶ 17Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 18Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

¶ 19Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

¶ 20Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

¶ 21В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

¶ 22Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

¶ 23На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

¶ 24Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

¶ 25Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в Ш квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 398,257% при их среднерыночном значении 298,693%.

¶ 26Для потребительских кредитов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 195,692% при среднерыночном значении 146,769%.

¶ 27Как следует из расчета истца, им заявлены ко взысканию проценты за период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней).

¶ 28Между тем, придя к обоснованному выводу о невозможности взыскания с ответчика за период после истечения срока действия договора процентов за пользование займом исходя из ставки, установленной для займов, не превышающих 60 дней, суды не обосновали применение средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями, на срок свыше года.

¶ 29В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1551-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

¶ 30При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованном ограничении судами суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, менее чем двукратной стоимостью непогашенной суммы займа, заслуживают внимания.

¶ 31Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 32Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36апелляционное определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 37Дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 38Судья ФИО2

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.