О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 сентября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1027/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО1, ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь в размере 754801 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины.

¶ 14В обоснование иска указала, что ФИО13 и ФИО1 в период брака приобрели по договору соинвестирования квартиру по адресу: <адрес> по договору долевого участия квартиру по адресу: <адрес>, а также совместно осуществили строительно-ремонтные работы и обустройство квартир мебелью и бытовой техникой. В июне 2012 года ФИО13 продал указанные квартиры своей бывшей жене, ФИО2 Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи признаны недействительными. Указанными судебными актами установлены доли в праве собственности супругов по ? доли за каждым. В период владения квартирами 01 октября ФИО2 сдала в аренду квартиру по адресу: <адрес> ФИО9 и зарегистрировала его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила замки на входной двери в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ней ФИО10

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 137500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35010 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4650 руб. 21 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

¶ 16Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в дате решения, постановлено вместо «ДД.ММ.ГГГГ» читать «ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 137500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35010 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4650 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, установив, что доказательства, свидетельствующие о получении ФИО2 какого-либо дохода в период владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют, зарегистрированный ответчиком в квартире ФИО10 в квартиру не вселялся, не проживал, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части указанного помещения.

¶ 22Разрешая исковые требования о взыскании дохода, полученного ФИО2 от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив, что указанное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду ФИО9 по цене 25000 руб. за месяц; до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату получал ФИО13 – супруг ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за аренду квартиры получала ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 половины дохода, полученного ФИО2

¶ 23Отменяя решение районного суда в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ей было достоверно известно в период рассмотрения спора о признании сделок купли-продажи недействительными и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами судов первой (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 25Согласно ст.303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

¶ 26С даты заключения договоров до даты вступления решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась титульным собственником спорного имущества.

¶ 27Сделки были оспорены по основанию их мнимости, т.е. отсутствию их фактического исполнения.

¶ 28В период судебного спора ФИО2 вступила во владение спорным имуществом, квартирой по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ, квартирой по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено во владение ФИО1 и ФИО13

¶ 29Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в адрес ФИО2 не предъявлялось. При этом о факте вступления ФИО2 во владение спорными квартирами ФИО1 стало достоверно известно в ходе рассмотрения спора о признании сделок недействительными не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности подлежал исчислению с даты вступления в законную силу решения суда о признании сделок недействительными, не могут быть приняты во внимание. Оспаривание сделок по их мнимости, препятствием к предъявлению требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и осуществления соответствующих расчетов не являлось.

¶ 31Более того, судом апелляционной инстанции указанный срок был применен к периоду владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периода нахождения имущества в аренде ФИО9). Тот факт, что договор с ФИО9 был заключен на больший срок, не влияет на правильность вывода суда о фактическом периоде пользования ФИО9 спорным имуществом.

¶ 32При этом за последующий период судами факт получения какого-либо дохода ФИО2 не установлен. Судами был учтен факт того, что изначально инициатором заключения договора аренды квартиры по <адрес> являлся супруг ФИО1 – ФИО13 ФИО10 в квартире по <адрес> был только зарегистрирован, фактически, квартиру не снимал, оплату не производил. ФИО2 каких-либо действий к извлечению дохода не предпринималось. При таких обстоятельствах суды оснований для взыскания с ответчика дохода, который мог бы быть только получен, не нашли.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о перерыве срока исковой давности при предъявлении ФИО1 иска в рамках спора между ФИО11 и ФИО2 о взыскании доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения имуществом, также подлежат отклонению.

¶ 34В соответствии с абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

¶ 35Между тем, как указывает кассатор, предъявленный ею иск, к рассмотрению судом принят не был.

¶ 36Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 37Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 38Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 39Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи