О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2Дело № 88-16869/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 июля 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-225/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 12 февраля 2020 года и определение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района от 5 апреля 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы по гражданскому делу № 2-225/2020 выдан судебный приказ <данные изъяты> 3 024 руб. 13 коп., а всего 287 850 руб. 82 коп.

¶ 10Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока их подачи и отсутствия уважительной причины для восстановления процессуального срока.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного приказа и определения мирового судьи.

¶ 12Проверив законность обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие нарушения при вынесении судебного приказа допущены не были.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 16Судебный приказ выдается, в том числе, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

¶ 17В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

¶ 18Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

¶ 19В тексте кассационной жалобы ФИО1 не указано, каким требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует оспариваемый судебный приказ, и по каким причинам оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось.

¶ 20При этом в самом судебном приказе указаны известные кредитору паспортные данные должника, совпадают дата и место рождения, адрес регистрации, фамилия, имя и отчество заявителя жалобы. На отсутствие у него задолженности перед ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не ссылается.

¶ 21С учетом изложенного оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 23Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 24Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 25В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 26Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 27При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 на указанное определение мирового судьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 28Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 29определил:

¶ 30судебный приказ мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 32Судья ФИО3