О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело № 88-16872/2020 (8г -16776/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-013763-52

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 августа 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07.11.2019 г. по гражданскому делу №2-7211/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 7211/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 года,

¶ 9установил:

¶ 10Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.11.2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 1117 февраля 2020 года определением Пресненского районного суда г. Москвы отказано представителю ответчика ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2020 года 21 мая 2019 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2020г. отменено. Восстановлен срок ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 7.11.2019г. Дело возвращено в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 18Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 19Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО2 в лице его представителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства дела, исходил из того, что в судебном заседании, в котором было постановлено решение, ответчик не присутствовал, решение суда в адрес ответчика направлено 13.11.2019 года, не получено, возвращено «по иным обстоятельствам». К ходатайству о восстановлении срока представлены документы, свидетельствующие о нахождении ответчика в период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 года за пределами г.Москвы, а с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. за пределами РФ.

¶ 20Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств пропуска срока для подачи апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020г., по гражданскому делу №2- 7211/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО9