О защите прав потребителя (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-1688/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 28 января 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ЗАО «Десна-Лэнд» о защите прав потребителя (№)

¶ 10по кассационной жалобе Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20.03.2019 и апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (далее РОО «Правозащита») обратилась в суд, указав, что между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру). В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта, квартиры по адресу: <адрес>. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направила документы в Управление Росреестра города Москвы для регистрации права собственности на квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра <адрес> сообщило о приостановлении регистрации в связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости жилого дома, в котором ею была приобретена квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресовала ответчику требование о подготовке технического плана, предоставлении надлежаще заверенной копии всех документов, которые необходимы для регистрации прав собственности на <адрес>. Данное требование в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было. В этой связи РОО «Правозащита» просила суд взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взыскания в пользу ФИО1 и в размере 50% от суммы взыскания в пользу РОО «Правозащита».

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе представителем РОО «Правозащита» ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, являющихся незаконными инеобоснвоанными.

¶ 16Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Такие нарушения норм права были допущены при разрешении настоящего спора.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «ДЕСНА - ЛЭНД» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), обладающий следующими характеристиками: однокомнатная, №, согласно проекту, расположенную на 1 -м этаже, слева от входа в холл, примерной площадью 41,40 кв.м., а участник долевого строительства принял на себя обязательство принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб.

¶ 22В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора за №.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта - квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены документы в Управление Росреестра города Москвы для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра города Москвы сообщило ей о приостановлении регистрации в связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости жилого дома, в котором ею была приобретена квартира.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресовала ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» требование о подготовке технического плана, предоставлении надлежаще заверенной копии всех документов, которые необходимы для регистрации прав собственности.

¶ 27Согласно сведениям Управления Росреестра по Москве, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Государственном реестре недвижимости, статус объекта: учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, так же зарегистрирован объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, статус объекта: учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №.

¶ 28Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» не нарушено право ФИО1 как участника долевого строительства на оформление в собственность объекта недвижимости (квартиры).

¶ 29Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения районного суда по апелляционной жалобе представителя РОО «Правозащита», также пришел к выводу, что нарушение прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, связанными с несвоевременной регистрацией права собственности на объект долевого строительства, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

¶ 30Между тем с данными выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 31В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

¶ 32В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

¶ 33Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 34Правоустанавливающим документом, являющимся основанием для государственной регистрации права является акт приема-передачи недвижимости согласно Приложению № 2 к приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.04.2010 № 113 «Примерные перечни право устанавливающих документов, представляемых для государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на жилые помещения и сделок с ними».

¶ 35Градостроительным кодексом Российской Федерации на застройщика возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и постановке его на кадастровый учет.

¶ 36Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком обеспечивается подготовка технического плана вводимого в эксплуатацию здания, в том числе многоквартирного дома.

¶ 37В соответствии с п.1 ч.3 ст.14 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно с созданием объекта недвижимости.

¶ 38Согласно ч.4 ст. 40 указанного Федерального закона № 218 предусматривается одновременное осуществление кадастрового учета многоквартирного дома и всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

¶ 39Судами обеих инстанций, бесспорно, установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм права на момент обращения ФИО1 в Управление Росреестра города Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации права собственности на приобретенную квартиру по договору участия в долевом строительстве, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был зарегистрирован в Государственном реестре недвижимости и не был поставлен на кадастровый учет.

¶ 40Таким образом, ФИО1 была лишена возможности сразу в момент обращения в Управление Росреестра города Москвы оформить приобретенный и полностью оплаченный объект долевого строительства в личную собственность, в виду того, что застройщиком ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» не был представлен технический план на жилой дом в УФРС по Москве для постановки его на кадастровый учет. Именно данное обстоятельство повлекло приостановление регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на которое была осуществлена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судов о том, что застройщиком были выполнены все обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего отсутствуют нарушения прав участника долевого строительства ФИО1

¶ 42Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

¶ 43Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

¶ 44Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи