- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-16899/2020 · материал 8Г-16675/2020
- Дата
- 28 июля 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
Об уточнении местоположения границ земельного участка
Суть дела
Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:82, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, д.Сосенки, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствующих координатах, указанных в решении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО2
¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)
¶ 3Дело №
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7председательствующего ФИО6,
¶ 8судей ФИО7, ФИО8,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-573/2019)
¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка.
¶ 14В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:82, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, д.Сосенки, <адрес>, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены. На земельном участке расположен жилое строение с кадастровым номером 77:17:0120106:589. При межевании земельного участка все смежные землепользователи согласовали и подписали акты согласования границ. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был приостановлен государственный кадастровый учет в связи с отсутствием документов, подтверждающих, с использованием картографической основы, сведения о местоположении границ земельного участка.
¶ 15Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:82, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, д.Сосенки, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствующих координатах, указанных в решении.
¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.6, 15, 11.1, 60 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что истец является собственником спорного земельного участка, экспертизой установлено уменьшение фактической площади земельного участка площади по документам за счет смежного земельного участка, нахождение в собственности истца строения, которое должно находиться в границах ее земельного участка, суд согласился с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка истца с приведением его в соответствие с площадью, указанной в документах, и с установлением конфигурации земельного участка с учетом прав смежных землепользователей.
¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 22С учетом того, что граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ею было заявлено требование об уточнении границ земельного участка, который является смежным также с землями общего пользования, граница между участками не согласована, суд обоснованно определил статус Департамента городского имущества <адрес> как ответчика. Учитывая причину приостановления регистрации прав истца, доводы кассационной жалобы о не обращении истца за услугой по согласованию границы, на правильность принятого решения суда не влияют.
¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о возможном нарушении земельного, водного, природоохранного законодательства при установлении границ земельного участка, не могут быть приняты во внимание. Ссылки на конкретные нарушения прав <адрес> при установлении смежной границы с земельным участком истца кассационная жалоба не содержит.
¶ 24Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 27определила:
¶ 28решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.
¶ 29Председательствующий
¶ 30Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.