О возмещении вреда, причиненного преступлением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-169/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2018-007430-95

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4(резолютивная часть)

¶ 519 ноября 2019 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3 и ФИО4

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-184/2019 по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые Сети» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-184/2019, которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, представителя истцов ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» и АО «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 15 999 994 руб. 59 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в рамках уголовного дела № 012013100344 постановлениями следователя от 26 сентября 2017 г. и 3 октября 2018 г. они признаны гражданским истцами. 27 июля 2018 г. указанное уголовное дело прекращено вследствие акта об объявлении амнистии. Данным постановлением установлено, что ответчик ФИО1, действуя от имени ООО «Стандарт», совершила деяние, предусмотренное пунктами «а», «б» части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в причинении истцам имущественного ущерба в особо крупном размере без признаков хищения, посредством перечисления денежных сумм, подлежащих оплате истцам за поставку тепловой энергии и воды (15 999 994 руб. 59 коп.), в пользу сторонних организаций. Указанным постановлением истцам разъяснено право предъявления иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 15Решением Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17Определением судьи Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

¶ 19Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 12 сентября 2019 г. «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 г.

¶ 20В силу части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г.) кассационные жалобы подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

¶ 21Кассационная жалоба ФИО1 поступила в Головинский районный суд города Москвы 7 октября 2019 г., то есть после даты начала деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22Согласно ответу Московского городского суда на запрос Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2019 г. № 8г-241/2019 следует, что ФИО1 до даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции исчерпаны способы обжалования судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренные параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность принятия и рассмотрения её кассационной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 23Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 июля 2019 г. «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 25В силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы к производству суда установлено, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

¶ 26Руководствуясь статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28кассационную жалобу ФИО1 на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-184/2019 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 29Разъяснить ФИО1, что с настоящей кассационной жалобой она вправе обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи