ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Текст определения

¶ 1I инстанция – мировой судья ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-31667/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции м-924/302/2021)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 января 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на определение мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы от 26.07.2021 и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 07.09.2021

¶ 8по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

¶ 9установил:

¶ 10ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 07.09.2021, возвращено заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку заявителем не представлены должным образом заверенные документы, подтверждающие заявленное требование.

¶ 12В кассационной жалобе ПА Банк «ФК «Открытие» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.В соответствии с п.п. 5 п. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

¶ 16Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

¶ 17В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 18Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

¶ 19Как следует из материала, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив необходимые документы (на 56 листах).

¶ 20Указанное заявление вместе с приложением представитель взыскателя прошил, проставив дату заверения, подпись и печать. Отметка о заверении копий содержит словосочетание «Верно», которое расположено выше строки Представитель по доверенности ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

¶ 21По этой причине у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

¶ 22При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное рассмотрение заявления, вопрос был разрешен с нарушением норм процессуального права и не на основе доказанных фактов, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово Восточного административного округа г. Москвы от 26.07.2021 и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 07.09.2021 подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 23Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы от 26.07.2021 и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 07.09.2021 - отменить.

¶ 26Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Судья