О возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-1691/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московский области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-820/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области), в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указала, что обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако в перерасчете было отказано, поскольку истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, а не страховой пенсии. Не согласившись с данным отказом, уточнив требования, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обязать выплатить 36 480 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 36 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 16Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года иск ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московский области о возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 22.02.1938 года рождения, является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 01.03.2012 в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

¶ 2227.07.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о согласии на осуществление ухода ФИО10 с назначением компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, в связи с чем с 01.07.2018 установлена компенсационная выплата в размере 1200 рублей.

¶ 23В ответах на обращения истца от 06.07.2018 № 3-7402/858 и от 06.12.2018 № 3-1408-02/1518 ФИО1 было разъяснено о порядке назначения и расчета размера пенсии, о возможности перехода на страховую пенсию по старости, а также об уменьшении пенсии по старости в сравнении с пенсией по случаю потери кормильца.

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до 27.07.2018 обращений истца с заявлением о назначении компенсационной выплата не было, доказательств обратного не представлено, то не имеется �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????`��?????????

¶ 25?�?�?�?

¶ 26?Љ?Й?��?Љ?Й?????????

¶ 27?�??�?

¶ 28?Й?��?Й?????????

¶ 29?�?�?�?

¶ 30?Й?��?Й????????????J?ъ?J???

¶ 31?Й?��?Й?????????

¶ 32?�??�??????h�???????????

¶ 33?�??�?

¶ 34?Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������‚�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������������������������?�???????????????¤?$????????????�???????????????¤?$????????????�???????????????¤?$????????????�??$???????
????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�d�?�?�?�?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����?������Y�����?������Y�����?������Y������������(????$???????
?�?????�???�????????????�???????????????¤?$????????????�?????????????????$????????????�?????????????????$?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?�����

¶ 35С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 36Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 37Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной ввшлатв1 к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

¶ 38В силу п.5 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера фиксированной ввшлатв1 к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

¶ 39В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» компенсационной выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

¶ 40Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

¶ 41В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 42Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон.

¶ 43Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи