- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-1691/2022 · материал 8Г-33446/2021
- Дата
- 28 января 2022 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании задолженности за использование имуществом общего пользования, целевых взносов, пени
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка N58 района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная слобода" к ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
решение мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО2
¶ 2II инстанция –ФИО3
¶ 3Дело № (8г- 33446/2021)
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 528 января 2022 года <адрес>
¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» к ФИО1 о взыскании задолженности за использование имуществом общего пользования, целевых взносов, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-710/2020)
¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
¶ 8установил:
¶ 9ТСН СНТ "Солнечная Слобода" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать плату за использование имущества общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, атакже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36193 рубля 55 копеек, сумму целевого взноса в размере 1500 рублей, пени за просрочку внесения целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1332 руб. 31 коп.
¶ 10В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ТСН СНТ "Солнечная Слобода" ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе в МИФНС N 6 по <адрес>. Ответчик ФИО1 не является членом СНТ ТСН "Солнечная слобода" однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:39, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь 1999 +/- 16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Бутовка, коттеджный поселок "Солнечная слобода". Ответчик занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке и в состав членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" не входит. Доступ к земельному участку ответчика обеспечен по землям общего пользования, которые в настоящее время находятся в собственности у истца. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество общего пользования (системы энергоснабжения, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, земельные участки и газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРМ) находилось у ТСН СНТ "Солнечная Слобода" в аренде по договору аренды объектов недвижимого имущества N 3 от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды земельных участков N 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории истца: дорогами, системами электроснабжения, водопроводом, газом и т.д. В соответствии с договорами аренды, истец нес все обязанности, затраты по содержанию и эксплуатации арендуемых объектов (имущества), а также осуществлял текущий ремонт арендуемых объектов (имущества) за свой счет и своими силами и/или с привлечением третьих лиц. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер взносов в сумме 3000 рублей в месяц, оплата производится на расчетный счет истца не позднее 28 числа расчетного месяца. В случае не поступления платежа в указанные сроки ТСН СНТ "Солнечная Слобода" начисляет пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1500 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом по взносам на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36193 руб. 55 коп. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, должен нести обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, предусмотренную законом о садоводстве, однако до настоящего момента от ответчика платежей по утвержденным на общих собраниях размеров платежей не поступало.
¶ 11Решением мирового судьи судебного участка N58 района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная слобода" к ФИО1 удовлетворены частично.
¶ 12С ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечная слобода" взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 36193,55 руб., целевой взнос в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,81 руб., а всего 39024,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
¶ 13Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.
¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 17Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:39, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь 1999 +/- 16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Бутовка, коттеджный поселок "Солнечная слобода".
¶ 18ФИО1 не является членом ТСН СНТ "Солнечная Слобода".
¶ 19ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУК» и ТСН СНТ «Солнечная слобода» заключен договор аренды объектов недвижимого имущества, которым ООО «БУК» передал в аренду ТСН СНТ «Солнечная слобода» системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, дороги и проезды, водопроводную сеть и водозаборный узел, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в районе кадастрового квартала 40:03:023701.
¶ 20Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер взносов в размере 3000 рублей в месяц, оплата производится на расчетный счет истца не позднее 28 числа расчетного месяца. В случае не поступления платежа в указанные сроки ТСН СНТ "Солнечная слобода" начисляет пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" от 06.10.2019г. для собственников земельный участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1500 рублей.
¶ 21Судом установлено, что ФИО1 не вносил плату за использование имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36193 рубля 55 копеек, не оплачивал целевой взнос в размере 1500 рублей.
¶ 22Разрешая спор, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является собственником земельного участка в пределах кадастрового квартала 40:03:023701, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием указанного имущества, не оплачивает. Отсутствие заключенного с ним договора на пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ "Солнечная слобода" на обязанность по оплате этих объектов не влияет.
¶ 23С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.
¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено расположение земельного участка ответчика в границах территории истца и наличие имущества общего пользования находящего у истца.
¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, противоречат положениям Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
¶ 26Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.
¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции
¶ 31определил:
¶ 32решение мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
¶ 33Судья ФИО5
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.