О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, о возврате квартиры (№2-533/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 88-16910/2021

¶ 4УИД 69RS0002-01-2020-001523-68

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 15 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, о возврате квартиры (№2-533/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 апреля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что между сторонами 21 января 2015 гола заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ответчик обязалась пожизненно содержать его, обеспечивать продуктами питания, медикаментами, одеждой и материально, оказывать необходимую помощь, осуществлять уход и прочее, а взамен плательщик ренты получает от получателя ренты в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО11 принятые на себя обязательства предусмотренные договором не исполняет, поэтому просил суд расторгнуть договор ренты.

¶ 15Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 18Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 22Как установлено и следует из материалов дела, 21 января 2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен и удостоверен нотариально договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 взяла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1

¶ 23Также, по делу установлено, и признавалось сторонами, что они имеют совместного ребёнка, 2009 года рождения, и при заключении данного договора проживали одной семьёй в спорной квартире.

¶ 24В мае 2019 года ФИО1 выехал из спорной квартиры в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 25В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что проживать в спорной квартире он не может в силу неприязненных отношений с ответчицей и в связи с боязнью за свою жизнь и здоровье, а также полагал, что условия договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 должна исполнять по месту его фактического жительства на <адрес>.

¶ 26В период исполнения договора ренты с 21 января 2015 года по 22 декабря 2015 года и с 2016 года по 13 марта 2020 состоялись решения Бежецкого городского суда Тверской области от 22 декабря 2015 года и от 13 марта 2020 года, которыми в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

¶ 27При этом, в решении суда от 13 марта 2020 года указано на то, что договор ренты подлежит исполнению именно в спорной квартире.

¶ 28Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий, предусмотренных заключённым договором ренты.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и устраняя допущенное нижестоящим судом нарушение, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда перераспределила бремя по доказыванию, возложив обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора ренты на ответчика ФИО2

¶ 30Судебная коллегия Тверского областного суда применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 1, 10, 583, 601-603, 605, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств на предмет их соответствия вышеуказанным нормам права, пришла к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что недобросовестное поведение истца препятствует в выполнении ответчиком своих обязательств по договору ренты. В связи с чем, оснований считать, что ФИО2 уклоняется от выполнения условий заключенного сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, не намерена выполнять возложенные на нее обязанности в будущем, вследствие чего получатель ренты в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, не имеется.

¶ 31Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 32Согласно части 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

¶ 33В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

¶ 34К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

¶ 35В силу части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

¶ 36Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 37По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

¶ 381) при существенном нарушении договора другой стороной;

¶ 392) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 40Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 41Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, а также с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что ответчиком ФИО2 не допущено существенного нарушения условий заключенного договора пожизненного содержания от 21 января 2015 года.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 43В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 44Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 45Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 47Более того, доводы кассационной жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 48Таким образом, нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

¶ 49Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи