О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-16531/2020 [88-16913/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Мичуринский 10» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2647/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 15.05.2019 г. с учетом дополнительного решения от 08.11.2019 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Мичуринский 10» ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установил:

¶ 11истец обратилась в суд с иском ООО "Мичуринский10" о взыскании 3545702,4 рублей неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

¶ 12В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с застройщиком ООО "Мичуринский 10" договоры участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями по которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать ей 4-комнатную квартиру, условный N 65, общей площадью 116,14 кв. м, по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также построить и передать машино-место, условный N 14 этаж (уровень) 1, с характеристиками: площадь 16,40 кв. м, а также иными характеристиками. По договорам произведена оплата: стоимость квартиры в размере 28 526 400 руб., за машино-место стоимость в размере 2 040 000 руб. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

¶ 13Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на 4-й квартал 2018 г. Однако объект до настоящего времени истцу не передан.

¶ 14Истец в суд не явилась, представитель истца на иске настаивал.

¶ 15Представитель ответчика ООО "Мичуринский 10", не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным с истцом, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 1615.05.2019 г. решением Симоновского районного суда г.Москвы, с учетом дополнительного решения от 08.11.2019 г., оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г., исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: взысканы с ООО "Мичуринский10" в пользу ФИО4 неустойка за несвоевременное исполнение договоров в размере по 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб., штраф 102 500 руб., госпошлина в размере 8701, 39 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 19Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, с учетом положений чч. 1, 2 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит обжалуемые судебные акты не соответствующими нормам материального права в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, и подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26.02.2020 г. по следующим основаниям.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дольщик) и ООО "Мичуринский 10" (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве №. Согласно договорам № застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

¶ 21Согласно п. 1.2 Договора объектом является 4-комнатная квартира условный N 65, общей площадью 118,86 кв. м, в том числе, жилой площадью без учета лоджий/террас/балкона 116,14 кв. м, на 13 этаже жилого дома.

¶ 22Согласно п. 3.2. Договора 1 стоимость этого объекта составила 28526400 руб., которая была уплачена в полном объеме истцом; согласно п. 1.2. Договора N 2, под Объектом долевого строительства понимается нежилое помещение (машино-место) в Жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными помещениями, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами: адрес, адрес, с кадастровым номером № со следующими характеристиками: номер машино-места 14, этаж (уровень) -1, площадь машино-места 16,40 кв. м, а также иными характеристиками, предусмотренными указанными Договорами и Приложениями N 1 к ним. Стоимость этого объекта, согласно п. 3.2. Договора, составила 2 040 000 рублей, которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно п. 2.3. Договоров срок передачи указанных объектов долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства ответчика по передаче истице объектов строительства не исполнены на дату обращения в суд.

¶ 24Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

¶ 25Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений ч.ч.1, 3 ст.1, п.1 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), установив факт нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него неустойки, снизив ее размер на основании положений статьи 333 ГК РФ.

¶ 26Рассматривая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения как не предусмотренной положениями ст.6 Закон № 214-ФЗ

¶ 27Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено законом; установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.

¶ 28С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

¶ 30Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

¶ 31Частями 1 и 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

¶ 32В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

¶ 33На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

¶ 34Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

¶ 35Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

¶ 36Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

¶ 38В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

¶ 39Из приведенных норм и разъяснений следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

¶ 40Судами установлено и не оспорено обществом, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

¶ 41При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

¶ 42При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является правомерным.

¶ 43Судебная коллегия отклоняет довод истца об отсутствии доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство общества о снижении размера неустойки и приведенные в нем доводы и указал на наличие оснований для снижения ее до соразмерной величины.

¶ 44Суд кассационной инстанции не вправе изменять размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

¶ 45Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, допустил существенные нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции, в остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить период начисления неустойки и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г. в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отменить.

¶ 50Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51В остальной части судебные акты оставить без изменения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи