О взыскании задолженности за теплоснабжение

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-17048/2020 (88-16917/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице ФИО7 филиала АО «ТСК» к ФИО4 о взыскании задолженности за теплоснабжение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-439/19),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 марта 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения ФИО4, его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя АО «Тамбовская сетевая компания» ФИО6, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице ФИО7 филиала АО «ТСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 собственнику нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома — магазина «Анастасия» общей площадью 1601,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 685 534,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02.03.2020 г., постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице ФИО7 филиала АО «ТСК» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 249,07 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 362 руб.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в суд лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

¶ 21В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

¶ 22Согласно п. 10 ст. 22 22 ФЗ «О теплоснабжении» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

¶ 23Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенный) в системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

¶ 24Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

¶ 25Также в статье 309 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 26Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью 1601,7 кв.м, расположенного в многоквартирном <адрес>.

¶ 27Указанное нежилое помещение изначально при строительстве дома спроектировано с общей системой отопления и вертикальной трубной разводкой.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме, а именно осуществлена врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома между внешней стеной дома и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (то есть врезка осуществлена в границах балансовой принадлежности ООО «СЕЗ») с целью теплоснабжения нежилого помещения. При этом врезка была осуществлена ФИО4 до установленного, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 общедомового прибора учета без разрешения АО «ТСК» и управляющей компании ООО «СЕЗ».

¶ 29В связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 собственник нежилого помещения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией (АО «ТСК») по поставке и расчетам за тепловую энергию для отопления.

¶ 30В августе 2017 года между истцом и ФИО4 возник вопрос оформления договорных отношений по поставке тепловой энергии на отопление. В результате возникших разногласий между истцом и ФИО4 при заключении договора на теплоснабжение магазина договор заключен не был. Выставленные платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 685 534,24 рубля ФИО4 оставил без исполнения и оплаты, а претензию истца без удовлетворения.

¶ 31Договор о теплоснабжении между ФИО4 и АО «Тамбовская сетевая компания» не заключен, поскольку протокол разногласий между сторонами по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ не подписан и оспорен в судебном порядке.

¶ 32Установлено, что за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлена тепловая энергия на общую сумму 716 249,07 руб.

¶ 33Техническое обслуживание и эксплуатацию указанного дома осуществляет ТСЖ ООО «Служба единого заказчика». Таким образом, ответчик является абонентом ООО «СЕЗ», пользуется услугами центрального отопления.

¶ 34Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчиком не оплачивалась потребленная тепловая энергия в вышеназванный период; доказательств оплаты ответчиком не представлено.

¶ 35При этом расчет количества потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета по причине того, что установленный коллективный прибор учета признан непригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

¶ 36Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отвергая доводы ответчика как не состоятельные, указал, что выводы суда основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, в том числе решений судов по спорам между теми же сторонами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 37Проверив законность оспариваемых судебных постановлений, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ФИО4, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм права, которые повлияли на разрешение спора и повлекли нарушение прав (законных интересов) должника.

¶ 38Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

¶ 39Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 40Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 41Суды первой и апелляционной инстанции возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 42Фактически доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 43Доводы ФИО4 о том, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом теплоснабжения, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 44В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

¶ 45Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

¶ 46Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П указано, что, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципов правовой определенности и состязательности.

¶ 47Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

¶ 48Преюдициальность, то есть предрешенность ряда фактов, означает в том числе запрещение их опровержения; такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

¶ 49Судом при разрешении настоящего спора принимались во внимание выводы, изложенные в решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 г. по делу № А-64-4557/2016, которым установлено, что поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, согласованная в установленном порядке с ОАО «ТСК», предусматривающая наличие врезки системы отопления нежилого помещения ФИО4 (магазин «Анастасия») до общедомового прибора учета многоквартирного <адрес>, учитывая, что прибор учета не был допущен ответчиком в эксплуатацию, а в многоквартирном доме имеется несанкционированное подключение оборудования ФИО4 к внутридомовой системе отопления в обход прибора учета, а также внесение изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома (возведены дополнительные сети), законных оснований считать узел учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома пригодным для коммерческого учета, а также оснований для перерасчета начисленной платы за услугу «отопление» за спорный период на основании архивных данных узла учета тепловой энергии не имеется.

¶ 50Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-2602/2015 от 24.12.2015 г. установлен факт незаключенности между ФИО4 и АО «ТСК» договора энергоснабжения тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, а равно отсутствие оснований считать принадлежащее ФИО4 спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, самостоятельным объектом теплоснабжения, подключенным непосредственно к сетям ресурс снабжающей организации.

¶ 51На основании документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, ранее состоявшихся решений судов, в том числе имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования взыскателя документально подтвержденными и не опровергнутыми должником, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований считать прибор учета, установленный ФИО4, индивидуальным и допущенным к коммерческому учету тепловой энергии, а соответственно расчеты по его показаниям в спорный период недопустимыми, не приняв во внимание представленный ответчиком контр расчет задолженности.

¶ 52Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 53Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 54Исходя из характера заявленного иска и требований закона, судом верно был определен предмет доказывания по делу и по правилам ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 55Доводы должника о необоснованном возложении на него оплаты по отоплению со ссылкой на оборудование помещений индивидуальной (автономной) системой теплоснабжения так же подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом споре речь идет не только о несении им расходов по содержанию собственных помещений и поддержании их в исправном состоянии, а в том числе об участии в расходах по содержанию общего имущества МКД. Между тем, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает пользование внутридомовой системой отопления. Ответчик, как собственник нежилого помещения, наравне с другими собственниками жилых и нежилых помещений МКД обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственных нежилых помещений и расходов на коммунальные услуги (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 56Иные доводы кассационной жалобы так же сводятся к оспариванию выводов нижестоящих судов в части представленных сторонами доказательств по существу спора.

¶ 57Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

¶ 58С учетом вышеуказанного, исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и мотивированными.

¶ 59Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

¶ 60Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.03.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи