О признании факта проживания на территории города Москвы и признании права состоять на жилищном учете в целях реализации городских жилищных программ, обязании решить по существу вопрос о признании ФИО4 нуждающимся в постановке на учет в целях реализации городских жилищных программ

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-16941/2020 - (88-16919/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании факта проживания на территории города Москвы и признании права состоять на жилищном учете в целях реализации городских жилищных программ, обязании решить по существу вопрос о признании ФИО4 нуждающимся в постановке на учет в целях реализации городских жилищных программ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4419/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании факта проживания на территории г. Москвы и признании права состоять на жилищном учете в целях реализации городских жилищных программ, обязании решить по существу вопрос о признании ФИО4 нуждающимся в постановке на учет в целях реализации городских жилищных программ.

¶ 12Решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, что ходатайств об отложении не заявлено, причин уважительности причин не явки не установлено, дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 19Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 регистрации по месту жительства в г.Москве не имеет, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

¶ 21Согласно представленной копии трудовой книжки с 2002 года осуществляет трудовую деятельность в организациях, расположенных в г.Москве.

¶ 22По договору найма койко-места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП «РСУ ДЗМ» и ФИО4, последнему предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Факт предоставления ФИО4 жилого помещения в общежитии подтверждается также справкой ГУП «РСУ ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем ФИО5 и нанимателем ФИО4, истцу предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 25Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

¶ 26Установлено, что сведения о правах на объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ЕГРН отсутствуют.

¶ 27Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения».

¶ 28В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

¶ 29Согласно ч.1, ч. 4 и ч. 5 ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», предусмотрено:

¶ 30Для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

¶ 31С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

¶ 32Заявитель вправе представить иные документы, свидетельствующие о его жилищной обеспеченности, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые, по его мнению, могут повлиять на решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 33Согласно п.п.1, 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя либо представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 34Разрешая спор, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств наличия у него в городе Москве места жительства с 2002 года, так как какое-либо жилое помещение на праве собственности, по договору найма, социального найма, в качестве служебного жилого помещения, общежития, маневренного жилого фонда заявителю в установленном порядке органом исполнительной власти города Москвы не предоставлялось, а пребывание истца по указанным в иске адресам носило временный характер.При этом суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что сведения о временной регистрации по месту пребывания, аренды жилых помещений и обслуживании в лечебном учреждении г. Москвы, месте работы в городе Москвы свидетельствуют о месте жительства в городе Москва на законных основаниях более десяти лет, необходимых для принятия на жилищный учет в г. Москве, являются ошибочными.

¶ 35Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно,

¶ 36Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 37Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12. 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Суды первой и апелляционной инстанции возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 40Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 41Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 42При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 43Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 44В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

¶ 45Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством РФ может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочеваний этого гражданина.

¶ 46В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 47Указанная норма также закреплена гражданским законодательством. Так, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 48Суды обоснованно не усмотрели, исходя из анализа представленных истцом доказательств, правовых оснований признать какое-либо жилое помещение на территории г.Москвы, являвшееся местом пребывания истца в период осуществления трудовой деятельности, местом его жительства.

¶ 49Осуществление истцом трудовой деятельности в организациях, находящихся на территории г. Москвы, само по себе свидетельствует лишь о факте его временного пребывания на территории г.Москвы в связи с осуществлением трудовой деятельности, и не свидетельствует о наличии у него права пользования на постоянной основе каким-либо жилым помещением на территории г.Москвы.

¶ 50Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 51Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи