О взыскании неосновательного обогащения (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-1692/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 28 января 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9А» о взыскании неосновательного обогащения (№)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.09.2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО9 обратилась в суд с иском Жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9 А» (далее к ЖСК «Сенько 9А») о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., что составляет 60% стоимости основного долга ООО фирмы «Юкон» перед ней как кредитором в процедуре банкротства юридического лица.

¶ 14Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 30.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении иска.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дела, между ФИО9 и ООО фирма «ЮКОН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие в долевом строительстве названного дома с передачей в собственность участнику строительства нежилого помещения - салона косметических услуг и права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Оплата участия в долевом строительстве ФИО18 произведена застройщику в полном объеме, что не оспаривается и подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ООО фирма «ЮКОН».

¶ 22Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО фирма «ЮКОН» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

¶ 23Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 ФИО9. включена в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника в размере <данные изъяты> руб.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома было принято решение о внесении дополнительных платежей с целью завершения строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации свободных помещений и дополнительного сбора денежных средств участниками строительства.

¶ 25ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО10 дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома и данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

¶ 26Согласно п. 9 дополнительного соглашения, ФИО9 приняла на себя обязательство по исключению из списка требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в указанной сумме требований <данные изъяты> руб. - основной долг и наравне с участниками долевого строительства участвовать в завершении строительства жилого многоквартирного дома.

¶ 27Согласно условиям дополнительного соглашения ФИО9. с целью завершения строительства также взяла на себя обязательство произвести доплату <данные изъяты> руб. и исполнила обязательства, передав денежные средства конкурсному управляющему.

¶ 28ЖСК «Сенько 9А» переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН» на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м., инв. №28282/А329, адрес объекта <адрес> и земельный участок под ним.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области ЖСК «Сенько-9А» выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома по указанному адресу в эксплуатацию.

¶ 30Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 31Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 32В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

¶ 33Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

¶ 34Суды обеих инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что каких- либо договорных обязательств между ФИО9. и ЖСК «Сенько 9А» не имеется; ЖСК «Сенько 9А» правопреемником по обязательствам ООО фирма «ЮКОН», возникшим из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ФИО9., не является; требования ФИО9. по ее заявлению были исключены из реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2014, последняя не является кредитором по отношению к застройщику ООО фирма «ЮКОН»; факт регистрации права залога не влечет правовые последствия, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

¶ 35Суды пришли к выводу, что отсутствует неосновательное обогащение в правовом смысле нормы п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ЖСК «Сенько 9А» не принимало от ФИО9. денежные средства, объект незавершенного строительства перешел ЖСК в собственность на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. При этом Арбитражный суд, вынося указанное определение об удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства в ЖСК, проверил соблюдение условий такой передачи, указав при этом на отсутствие залоговых требований иных лиц.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 37Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возможность существования отношений участия в долевом строительстве связывает с наличием у застройщика возможности построить многоквартирный дом. Передача объекта незавершенного строительства в собственность ЖСК исключает возможность надлежащего исполнения прежним застройщиком договорных обязанностей по строительству многоквартирного дома и передаче готовых жилых помещений.

¶ 38Судами в ходе рассмотрения настоящего дела, бесспорно, установлено, что ЖСК «Сенько 9А» не принимало от ФИО9. денежные средства. Истец, передавая конкурсному управляющему денежные средства по дополнительному соглашению, знала об отсутствии правовых оснований для такой передачи.

¶ 39Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, практически полностью повторяют позицию ФИО9 ранее изложенную ею в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 40В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что согласно вышеуказанной норме права не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 42На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 43определила:

¶ 44решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи