Об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО8, ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6258/2020),

¶ 10по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, позицию прокурора ФИО7, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Тындинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором просил обязать ответчика в течение 9 (девяти) месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования железнодорожной станции Улагир Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

¶ 14В обоснование требований истец указывает, что Тындинским транспортным прокурором Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в Тындинском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на станции Улагир, находящейся в собственности ОАО «РЖД», в результате которой были выявлены соответствующие нарушения, что влечет за собой нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

¶ 15Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования станции Улагир Тындинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». Взыскал с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, принять новое судебное постановление.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 17В суде кассационной инстанции представитель истца просил принять отказ Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от исковых требований к ОАО «РЖД» об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции, судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

¶ 18В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 19Судебной коллегией разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

¶ 21В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

¶ 22Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

¶ 23В связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 25определила:

¶ 26принять отказ Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от иска.

¶ 27решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу по иску Тындинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании обеспечения проведения категорирования железнодорожной станции прекратить.

¶ 28Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи