- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-16928/2021 · материал 8Г-15540/2021
- Дата
- 20 июля 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании неосновательного обогащения
Суть дела
Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в размере 374000 рублей, судебные расходы в размере 6940 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)
¶ 3Дело № 88-16928/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 520 июля 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5
¶ 7судей Васильевой Т.Г и ФИО6
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения
¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО7 и ФИО7, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
¶ 11установила:
¶ 12Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в размере 374000 рублей, судебные расходы в размере 6940 рублей.
¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, отказано.
¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
¶ 16В кассационной жалобе ФИО8, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что денежные средства с банковской карты истца на счет ответчика перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что порождает для ответчика обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с учетом указаний в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.
¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств по гражданскому делу.
¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.
¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
¶ 24В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 28определила:
¶ 29решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - - без удовлетворения.
¶ 30Председательствующий
¶ 31Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.