О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-16931/2020 (8Г-17154/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-247/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252164,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5721,65 руб., указав в обоснование, что ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 241928 руб. сроком на 64,13 месяцев.

¶ 14В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

¶ 15Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о наличии которой ответчик неоднократно уведомлялся.

¶ 16По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 252 164,89 руб., в том числе: 171 075,88 руб. - задолженность по основному долгу, 81 089,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

¶ 17Решением Сампурского районного суда <адрес> от 08 авгу ста 2019 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласно положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образ с о времени месте судебного заседания заседания.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, решение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение:

¶ 20Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 164, 89 руб. и расходы по уплату государственной пошлины в размере 5721,65 руб.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлениях как принятых с нарушением норм права.

¶ 22В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 252 164, 89 руб.

¶ 26В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721,65 руб.ФИО8 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о применении срока исковой давности, исходил из того, что согласно выписки из лицевого счета последний платеж ФИО8 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Дата следующего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты истцу стало известно о нарушении своего прав. Исковое заявление подано истцом в суд, согласно штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем оснований применения срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усмотрел.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 30В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 31Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 32При этом, согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 33По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

¶ 34Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены проценты за период с 25.05.2014г. по 15.07.2019г.,

¶ 35Суд апелляционной инстанции, установив, что договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, привел разъяснение об исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, при этом доводы ФИО8 о пропуске срока исковой давности по платежам с 25.05.2014г. суд оставил без внимания.

¶ 36В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

¶ 37Суд апелляционной инстанции не применил приведенные нормы права применительно к обстоятельствам, установленные судом.

¶ 38Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 42Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи