О взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-16947/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Тамбовской области к ФИО4 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-135/2015)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9Заочным решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2015года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа.

¶ 10Суд постановил взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 126,8 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 руб. и государственную пошлину в размере 1220 руб.

¶ 11Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес взыскателя ФИО4 направлен исполнительный лист №ФС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 006245801 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 35 856,8 руб.

¶ 14Должник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, фактически наследство никем не принято. Имущество, принадлежащее ФИО6, не обнаружено. Судебный пристав-исполнитель просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

¶ 16Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области удовлетворено.

¶ 17Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 35 856,8 руб.

¶ 18Апелляционным определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у ФИО6 остался в собственности земельный участок. Однако суд не попытался установить принадлежность данного земельного участка, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2015года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа. Суд постановил взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 126,8 руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 руб. и государственную пошлину в размере 1 220 руб.

¶ 24Названное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес взыскателя ФИО4 направлен исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП вотношении должника ФИО6

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умерла.

¶ 28Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции сослался на часть 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что должник ФИО6 умерла, а сведений о наличии правопреемников либо нахождения в собственности имущества после ее смерти не имеется.

¶ 29С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 31Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 32Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 33На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

¶ 34Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку,несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что после смерти ФИО6 имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется.

¶ 35Как установлено судами, согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствует информация о наличии прав ФИО6 на имевшиеся у нее объекты недвижимости.

¶ 36Из сообщения нотариуса Гавриловского района Тамбовской области ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заведено, наследники за выдачей свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались.

¶ 37Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 38В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 39Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 40Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 42определил:

¶ 43определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО3