О восстановлении на работе

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, и ФИО4,

¶ 7с участием прокурора ФИО5,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» о восстановлении на работе,

¶ 9по кассационной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ)) с иском о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 (сокращение численности или штата)Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет» Института экономики и финансов РУТ (МИИТ), признании отказа в переводе на должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов незаконным, назначении на указанную должность на 0,75 ставки в случае отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе.

¶ 13В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1987 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика, с 2010 года - в должности старшего преподавателя кафедры «Бухгалтерский учет и статистика», а с 2014 года - в должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и правленческий учет» Института экономики и финансов.

¶ 14Приказом № от 13 сентября 2019 года был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку работодатель необоснованно отказал ему в переводе на выбранную им вакантную должность и не затребовал мнение профсоюзной организации относительно его увольнения.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым изменена формулировка и дата увольнения ФИО1 из ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ ( в связи с сокращением численности или штата работников организации) 13 сентября 2019 года на п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи истечением срока трудового договора) 9 октября 2020 года. Взыскан с ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 785 899 тысяч рублей, в остальной части иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года, ссылаясь на неправильные выводы суда апелляционной инстанции о наличии вакансий преподавателей в период до даты увольнения истца и нарушении порядка увольнения.

¶ 19ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу ответчика.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта РУТ «МИИТ» - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании поддержали кассационную жалобу, ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 сентября 2010 года ФИО1 был принят на работу в ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» на должность старшего преподавателя кафедры «Бухгалтерский учет и статистика» и с ним был заключен трудовой договор от 1 сентября 2010 года.

¶ 2412 октября 2010 года между ФИО1 и ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность старшего преподавателя кафедры «Бухгалтерский учет и статистика» на срок с 12 октября 2010 года по 11 октября 2015 года.

¶ 25В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору № от 29 августа 2014 года ФИО1 был переведен на должность старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет» ИЭФ на 1,0 ставки.

¶ 26Дополнительным соглашением № от 22 июня 2015 года срок действия трудового договора от 12 октября 2010 года был продлен до 9 октября 2020 года.

¶ 2722 мая 2019 года ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» был издан приказ № «О сокращении численности штата РУТ (МИИТ)», в соответствии с которыми было решено исключить с 30 августа 2019 года из штатного расписания университета должности, указанные в приложении к приказу, в том числе должность старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет».

¶ 28На основании приказа № 345/а от 22 мая 2019 года была создана комиссия по сокращению численности работников Института экономики и финансов.

¶ 2931 мая 2019 года ФИО1 под роспись было вручено уведомление от 29 мая 2019 года о сокращении занимаемой им должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет».

¶ 3017 июня 2019 года работодатель вручил ФИО1 список имеющихся в организации вакантных должностей, после ознакомления с которым истец дал согласие на перевод на должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов на 0,75 ставки.

¶ 3119 августа 2019 года работодатель обратился к председателю первичной профсоюзной организации сотрудников ФГАУО ВО «Российский университет транспорта» с уведомлением от 14 августа 2019 года о предстоящем увольнении ФИО1

¶ 3223 августа 2019 года истцу было вручено уведомление об отказе в переводе на должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов ввиду того, что его квалификация - инженер-электрик по специальности «Автоматика и телемеханика» не соответствует требованиям, предъявляемым к данной должности: высшее профессиональное образование, наличие ученой степени, стаж работы на педагогических или руководящих должностях в организация по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения, не менее 5 лет. У истца отсутствовало профильное высшее образование и ученая степень. Кроме того, должность заместителя директора по дополнительному образованию - начальника отдела повышения квалификации и электронного образования Института экономики и финансов являлась вышестоящей по отношению к должности, занимаемой истцом на момент уведомления о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 3326 августа 2019 года комиссией в составе начальника управления кадров ФИО8, начальника отдела по профессорско-преподавательскому составу управления кадров ФИО9, начальника отдела по составу рабочих и служащих управления кадров ФИО10 был составлен акт о непредставлении мотивированного мнения от первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения ФИО1

¶ 3410 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года ФИО1 под роспись были вручены списки имеющихся в организации вакантных должностей, от которых он отказался, о чем свидетельствует его подпись.

¶ 35Приказом № 3224/п от 13 сентября 2019 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 13 сентября 2019 года.

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 179, 180, 373, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, установил, что приказом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» от 22 мая 2019 № 338/а «О сокращении численности штата РУТ (МИИТ)» было принято решение исключить с 30 августа 2019 года из штатного расписания университета должности, указанные в приложении к приказу, в том числе должность старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет», занимаемую ФИО1, факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтвержден материалами дела, процедура увольнения по избранному основанию соблюдена, в том числе в части предложения истцу вакансий, соответствующих его квалификации, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, что привело к ошибочным суждениям о соблюдении работодателем процедуры увольнения работника по сокращению штата.

¶ 38Из материалов дела следует, что на момент издания приказа 22.05.2019 года № 338/а «О сокращении численности штата РУТ (МИИТ)» им было предусмотрено сокращение 1,5 штатных единиц по должности старшего преподавателя кафедры «Международный финансовый и управленческий учет» ИЭФ, а в штатном расписании указанной кафедры было предусмотрено 7,70 штатных единицы старшего преподавателя, на момент окончания мероприятий по сокращению 02.09.2019 года осталось 5,65 шт. единиц должности ст. преподавателя.

¶ 39Ответчиком комиссионно 23.05.2019 года обсуждалось наличие преимущественного права на оставление на работе из 10 сотрудников указанной кафедры, в том числе 8 сотрудников, занимающих должности старшего преподавателя с учетом истца и двух ассистентов – ФИО11, ФИО12, в отношении последних указано об их планируемом переводе на должность старшего преподавателя с 02.09.2019 года.

¶ 40Фактически по состоянию на 29.05.2019 года на кафедре «Международный финансовый и управленческий учет» Института экономики и финансов работали 7 старших преподавателей на 7,7 ставок, в т.ч. истец на 1,0 ставки, а по состоянию на 02.12.2019г. на этой же кафедре продолжают работать 7 старших преподавателей на 5,65 ставок, в том числе два бывших ассистента ФИО11 и ФИО12, при этом конкурс на замещение двух должностей старшего преподавателя объявлен еще 23.04.2019 года со сроком проведения 24.06.2019 года.

¶ 4129.05.2019 года ФИО11 на заседании кафедры рекомендована на замещение вакантной должности старшего преподавателя на 1,0 ставки в конкурсном отборе, 24.06.2019 года по результатам тайного голосования она избрана на должность старшего преподавателя указанной кафедры.

¶ 42Из приказа ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от 19.04.2019 года № с 02.09.2019 года из штатного расписания кафедры подлежали исключению 2 ставки ассистента и введению в него 2 ставок старшего преподавателя, а приказом работодателя от 22.05.2019 года с 01.09.2019 года предусмотрено сокращение 1,5 ставок по должности старшего преподавателя этой кафедры.

¶ 43Таким образом 2 сотрудника, работавшие ассистентами, приняты на должности старшего преподавателя, а два сотрудника кафедры, замещавшие должности старшего преподавателя, уволены в связи с сокращением штата или численности работников.

¶ 44При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению норм трудового законодательства, о том, что работодателем истца при реализации принятого кадрового решения об изменении численного состава работников организации, не обеспечены закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав ФИО1, уволенного с должности старшего преподавателя кафедры 13.09.2019 года при том, что две должности старшего преподавателя со 2 сентября 2019 года возвращены в штатное расписание кафедры, сам факт проведения такого конкурса в период проведения процедуры увольнения сотрудника, занимающего должность, по которой конкурс объявлен, не позволяет признать действия работодателя в отношении увольнени истца законными. В связи с установленным фактом нарушения работодателем порядка увольнения истца, предусмотренного п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции, как верно указал суд апелляционной инстанции, законным признано быть не может и подлежит отмене.

¶ 45При принятии нового решения суд апелляционной инстанции, учитывая истечение срока трудового договора с истцом 09.10.2020 года, не нашел оснований для восстановления ФИО1 в прежней должности, однако в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации счел необходимым указать в качестве последствия выводов о незаконности увольнения истца на изменение основания и даты увольнения на 09.10.2020 года по п.2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за 266 рабочих дней с 14.09.2019 года по 09.10.2020 года с зачетом выплаченного истцу выходного пособия при увольнении и сохраненного заработка на период трудоустройства.

¶ 46Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а постановленное после отмены судебного акта суда первой инстанции решение законным и обоснованным.

¶ 47Доводы кассационной жалобы ответчика выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако не опровергают их правильность, не указывают на нарушение или неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, способных в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу в кассационном порядке.

¶ 48Вопреки доводам кассатора об особенностях проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

¶ 49Судом апелляционной инстанции установлено, что такая обязанность работодателем в отношении ФИО1 не выполнена, что влечет за собой признание увольнение истца незаконным.

¶ 50При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта, восстановившего нарушенное право работника, по кассационной жалобе работодателя.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий судья:

¶ 55Судьи: