О признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16967/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2019-006924-42

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 августа 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 г. гражданское дело № 2-2805/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что решением ГУ – ГУ ПФР № 10 г. Москве и Московской области от 11 марта 2019 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включен период с 17 июня 2016 г. по 28 декабря 2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга открытого акционерного общества «Моситалмед».

¶ 15Представитель ответчика иск не признал.

¶ 16Решением Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода работы с 17 июня 2016 г. по 28 декабря 2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга открытого акционерного общества «Моситалмед». Считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не учли, что ОАО «Моситалмед» было организовано на базе хозрасчетной поликлиники № 3 Министерства здравоохранения СССР, которая в 1993 г. была преобразована в ОАО «Моситалмед».

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 августа 2020 г., извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

¶ 19Выслушав представителя ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 22В специальный стаж ФИО1 не был включен период её работы с 17 июня 2016 г. по 28 декабря 2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга открытого акционерного общества «Моситалмед» (л.д. 15-17).

¶ 23Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж периода работы с 17 июня 2016 г. по 28 декабря 2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга открытого акционерного общества «Моситалмед», суд первой инстанции руководствовался Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

¶ 24При этом суд исходил из того, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ОАО «Моситалмед» по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

¶ 25С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правильными, основанными на материалах дела и соответствующими представленным сторонами доказательства, которым в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, судами дана надлежащая правовая оценка.

¶ 27Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 28Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 29В силу подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

¶ 30список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 г. № 781).

¶ 31Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях здравоохранения.

¶ 32В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

¶ 34В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

¶ 35Полагая, что период работы в ОАО «Моситалмед» подлежит включению в специальный медицинский стаж, податель жалобы не учитывает, что указанное юридическое лица исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

¶ 36Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, с учетом правового регулирования отношений, связанных с исчислением стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельности по охране здоровья, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи