О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-16968/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2019-000509-10

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1368/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратился с иском Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

¶ 16Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в удовлетворении требований ФИО8 к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что судом первой инстанции небо необоснованно отклонено его ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи, чем нарушено его право на участие в судебном заседание, дачу объяснений, заявление ходатайств и отводов.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 по данным книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ИВС МО МВД РФ «Кармаскалинский» ФИО8 содержался в ИВС Отдела МВД России по Кармаскалинскому району в следующие периоды 2014-2015 годов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Изолятор временного содержания по данным технического паспорта изолятора временного содержания ОВД по Кармаскалинскому району РБ был построен в 1969 году, являлся не типовым. ИВС располагался в подвальном помещении здания Отдела МВД России по Кармаскалинскому району, имеет в своем составе два блока камер, первый - для содержания лиц, арестованных в административном порядке, второй - для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые отделены друг от друга металлической решетчатой дверью, закрывающийся на замок тюремного типа. Всего в ИВС имелось 5 камер: камера № - 13,2 кв.м, (для содержания административно-задержанных лиц), камера № - 10,7 кв.м., камера № - 11,4 кв.м., камера № - 9,6 кв.м., камера № - 10,7 кв.м. Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами осуществлялись в помещении площадью 5,9 м2, находящемся в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский».

¶ 24В своем исковом заявлении ФИО8 указывал, что был помещен четвертым следственно-арестованным в 2-местную камеру №, в которой был вынужден стоять, сидеть, поочередно меняясь, спать на отсыревшем постельном белье. В камере имелось только 2 кровати и спать приходилось по очереди.

¶ 25Суд установил, что стирка постельного белья производилась на основании заключенных договоров Отдела МВД России по Кармаскалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Салаватская городская прачечная», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юнион».

¶ 26В соответствии с п. 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смена постельного белья осуществлялась еженедельно.

¶ 27Истец указывал, что самостоятельного источника воздуха не имелось, вентиляция не работала. Окон в камере не было. Так как камеры располагались в подвале, из-за этого стоял сильный запах зловонья и была густая задымленность. Курили прямо в камере.

¶ 28Согласно п. 103 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, постовым внутреннего поста ИВС осуществлялся непрерывный обход спецучреждения по коридору с поочередным осмотром всех камерных помещений, в которых содержались подозреваемые и обвиняемые.

¶ 29Камеры были оборудованы столами с тумбочками для хранения личных вещей, навесными шкафами, скамьями, что подтверждено Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.10.2014 г.

¶ 30Истец в обоснование иска о компенсации морального вреда указывал также на ненадлежащие условия содержания в ИВС.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

¶ 32Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца по наполняемости камер ИВС ничем не подтверждены. Незаконность действий (бездействия) должностных и государственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу в предусмотренном законом порядке не установлены. Таким образом, условия для наступления ответственности за причинение морального вреда, о котором утверждает истец, отсутствуют.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 34Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

¶ 35Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 36В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 37В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

¶ 39Как усматривается из материалов дела, ФИО8 является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Башкортостан.

¶ 40В материалах дела имеется ходатайство ФИО8 об участии в судебном заседании в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи (лист дела 25).

¶ 41Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отказано. В протоколе судебного заседания указано, что истец не явился в судебное заседание, извещен (л.д.128).

¶ 42В решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года указано, что в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия технической возможности.

¶ 43Однако в деле нет документов, подтверждающих отсутствие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО8 приложена справка начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Башкортостан о том, что в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Башкортостан имеется техническая возможность по осуществлению судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.110).

¶ 44Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела не имеется документальных сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи Замоскворецким районным судом г. Москвы.

¶ 45Кроме того, в материалах дела отсутствует заявка об организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в адрес ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Башкортостан, т.е. судом не предпринимались меры по организации проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

¶ 46Судом апелляционной инстанции также не обеспечена организация проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, несмотря на ходатайство об этом ФИО8, изложенное в его апелляционной жалобе.

¶ 47Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 48Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

¶ 49Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 11 мая 2005 года № 5-П; определения от 10 декабря 2002 года № 315-О, от 25 марта 2004 года № 99-О, от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, 19 мая 2009 № 576-О и др.).

¶ 50Таким образом, участие находящегося в местах лишения свободы ФИО8 в судебном заседании по правилам статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции незаконно ограничено.

¶ 51При таких данных имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи