Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16974/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0035-01-2019-002049-17

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 августа 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2020 г. гражданское дело № 2-1563/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 об установлении границ земельного участка

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены, границы земельного участка установлены по предложенному варианту.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 об установлении границ земельного участка.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2009 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, границы которого существуют на местности более 15 лет. Расположение земельного участка подтверждается схемой расположения земельного участка, изготовленного в 2008 году ООО «Полюс». Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ответчики ФИО3 и ФИО2, собственниками другого смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ответчики ФИО9 и ФИО9

¶ 15С целью установления границ своего земельного участка в связи с наличием в Государственном кадастре недвижимости реестровой ошибки она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, однако во внесении сведений о местоположении границ участка истца в ЕГРН отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 16Решением Троицкого районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены, границы земельного участка установлены с учетом представленного истцом заключения специалиста по следующему варианту:

¶ 17Обозначение характерных точек границ Координаты, м Расстояние, м Дирекционный угол

¶ 18X Y

¶ 191 -38034.79 -10819.73 61,88 165° 6" 27"

¶ 202 -38094.59 -10835.63 8,96 85° 20" 1"

¶ 213 -38093.86 -10844.56 36,89 356° 52" 17"

¶ 224 -38057.02 -10842.55 22,55 356° 49" 23"

¶ 235 -38034.50 -10841.30 2,58 356° 51" 12"

¶ 246 -38031.92 -10841.16 21,62 262° 21" 38"

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе Департаментом городского имущества города Москвы ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение.

¶ 27Податель кассационной жалобы указывает, что ФИО1 не представлено доказательств существования земельного участка на местности более 15 лет.

¶ 28Приводит доводы о том, что в установленном законом порядке границы земельного участка перед обращением в Росреестр за исправлением реестровой ошибки со смежными землепользователями не согласовывались. Смежным с земельным участком истца является земельный участок города Москвы, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, права Департамента городского имущества города Москвы нарушены. Истец перед обращением в Росреестр, а также в суд в ДГИ города Москвы за данной государственной услугой не обращался.

¶ 29В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 30На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 августа 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 31Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает установленных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

¶ 32Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

¶ 33В материалы дела представлена схема расположения земельного участка, изготовленного в 2008 году ООО «Полюс», согласованная с Администрацией поселения Кленовское, начальником отдела ЗПО Администрации Подольского муниципального района, с указанием смежеств.

¶ 34С целью установления границ данного земельного участка в порядке устранения реестровой ошибки ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план (л.д. 12-19).

¶ 3520 марта 2019 г. уведомлением Управления Росреестра по городу Москве процедура государственной регистрации данных изменений по варианту, обозначенному в межевом плане, была приостановлена, предложено доработать межевой план.

¶ 36В связи с отсутствием картографического материала, возможность установления границ земельного участка во внесудебном порядке исключена.

¶ 37Дав оценку имеющимся в материалах дела межевому плану, составленному в порядке устранения реестровой ошибки, и заключению специалиста о возможном варианте установления границ земельного участка, приняв во внимание, что границы земельного участка истца в том варианте, в котором она просит суд их установить, согласованы со всеми смежными землепользователями, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и установил границы по варианту, определённому заключением специалиста.

¶ 38Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 39Исходя из доводов кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

¶ 40Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьёй 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

¶ 41Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

¶ 42По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

¶ 43Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно несоответствия фактических границ земельного участника данным ЕГРН, возложено на истца.

¶ 44В подтверждение наличия реестровой ошибки ФИО1 представлены межевой план, а также заключение специалиста № 1С/09/2019 ООО «ПИК-недвижимость», из которых усматривается, что несоответствие фактических границ земельного участка данным ЕГРН является реестровой ошибкой.

¶ 45На схеме 3 заключения специалиста представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом правоустанавливающих документов, данных ЕГРН в части площадных характеристик.

¶ 46Вопреки доводам жалобы ДГИ города Москвы ответчики – собственники смежных земельных участков ФИО3 и ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО9 и ФИО9 (<данные изъяты>) возражений относительно предложенного варианта границ, суду не представили. От ФИО4 поступило в суд заявление о том, что она относительно установления границ земельного участка истца по предложенному варианту не возражает (л.д. 40).

¶ 47Кроме того, к представленному суду, а также на государственную регистрацию межевому плану от 4 октября 2018 г., подготовленному в порядке устранения реестровой ошибки, приложен акт согласования местоположения границ земельного участка истца <данные изъяты> с указанными смежными землепользователями (л.д.18), а также акт согласования местоположения границ земельного участка истца с Департаментом городского имущества города Москвы, от имени которого согласовал границы начальник Управления обеспечения кадрового учета и регистрации прав ДГИ города Москвы ФИО10 по доверенности № 33-Д-1083/17 от 30 октября 2017 г. Согласование проведено на дату 23 октября 2018 г. Акт согласования скреплен печатью ДГИ города Москвы (л.д. 19).

¶ 48Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что границы земельного участка истцом с ДГИ города Москвы не согласовывались и за данной государственной услугой она в ДГИ города Москвы не обращалась, материалами дела опровергаются.

¶ 49Факт существования земельного участка на местности более 15 лет подтверждается схемой расположения земельного участка, изготовленного в 2008 году ООО «Полюс», согласованная с Администрацией поселения Кленовское, начальником отдела ЗПО Администрации Подольского муниципального района, с указанием смежеств (л.д. 7-9).

¶ 50Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 51Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают.

¶ 52Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ города Москвы – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи