О взыскании задолженности по членским и целевым взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-16978/2020 (8г-17114/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ « 70 лет Октября» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-64/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 13.03.2019 года и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 года.

¶ 8установил:

¶ 9СНТ «70 лет Октября» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 по настоящее время является членом СНТ «70 лет Октября» и за ответчиком закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м. Решениями общих собраний членов СНТ «70 лет Октября» в 2015, 2016, 2017, 2018 годах установлены размеры членских и целевых взносов, которые ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом уточненных требований, по членским и целевым взносам за период с 2015 года по 2018 год включительно в размере 45 002,00 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом уточнений, в размере 19 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 550,06 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 13.03.2019 года исковые требования СНТ «70 лет Октября» удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «70 лет Октября» задолженность по членским и целевым взносам в размере 45 002 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 550,06 руб.

¶ 11Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату возникновения заявленных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

¶ 17Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

¶ 18В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

¶ 19В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

¶ 20Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

¶ 21Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

¶ 22Согласно п. 6 ст. 14 Закона №217-ФЗ целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

¶ 23В силу п.21 части 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

¶ 24Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, находящегося в территориальных границах СНТ «70 лет Октября».

¶ 25Членство ответчика в СНТ «70 лет Октября» подтверждается представленной истцом выпиской из реестра членов СНТ. Ответчик не оспаривал факт членства в СНТ «70 лет Октября», не представил доказательств выхода из членов СНТ «70 лет Октября».

¶ 26Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «70 лет Октября» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные федеральным законом, настоящим Уставом в размерах и в сроки, устанавливаемые субъектами РФ и общим собранием садоводов.

¶ 27В соответствии с п. 6.3 Устава, общее собрание членов СНТ созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

¶ 28Решением общего собрания членов СНТ «70 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год установлен размер членских взносов в размере 6 700,00 руб. с одного участка, установлен целевой взнос за 2015 год в размере 3 300,00 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; решением общего собрания членов СНТ «70 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год установлен размер членских взносов в размере 6 000,00 руб. с одного участка, установлен целевой взнос за 2016 год в размере 5000,00 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; решением общего собрания членов СНТ «70 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год установлен размер членских взносов в размере 6 000,00 руб. с одного участка, установлен целевой взнос за 2017 год в размере 6000,00 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 29Решением общего собрания членов СНТ «70 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год установлен размер членских взносов исходя из площади участка из расчета 11,67 руб. с за один кв. м площади земельного участка, установлен целевой взнос за 2018 год в размере 5000,00 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из протоколов указанных общих собраний.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в пользовании ответчика находится земельный участок, расположенный на территории СНТ «70 лет Октября», ответчик является членом СНТ, свои обязательства по уплате членских и целевых взносов не исполняет.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не основаны на нормах НК РФ. Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. По настоящему делу ФИО1 является ответчиком.

¶ 32Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37Решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 13.03.2019 года и апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 года, по гражданскому делу № 2-064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО4