Об обязании предоставить документацию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о взыскании расходов в связи с исполнением решения суда по делу по иску ФИО1 к ЖСК «Современник-68» об обязании предоставить документацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4967/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Современник-68».

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ЖСК «Современник - 68» расходов в связи с неисполнением решения суда в размере 96 570 руб., поскольку данная сумма необходима ей для получения сведений из ЕГРН о всех собственниках объектов недвижимости в многоквартирном доме.

¶ 11Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 12ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

¶ 13Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 16Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

¶ 17Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ЖСК «Современник-68» предоставить ФИО1 актуальный реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес>, с указанием фамилий, имен, отчеств (при наличии) собственников, размера долей в праве собственности, адресов объектов недвижимости. Решение суда не исполнено.

¶ 18Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

¶ 19Разрешая заявление о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 206 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что в связи с неисполнением решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, заявлений об установлении срока исполнения решения суда не поступало, ею не осуществлены заявленные к возмещению расходы, а истец вправе заявить о взыскании судебной неустойки в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Однако, взыскать судебную неустойку ФИО1B. не просила.

¶ 20С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не устанавливался, а истцом не подтверждено возможности исполнения решения суда предложенным способом, и в этой связи указано на право истца в данном случае требовать взыскания денежных средств в виде неустойки на случай неисполнения судебного акта в силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», тем не менее судом обращено внимание, что такого требования истцом не заявлялось, о чем она указывала как в своем заявлении, так и в частной жалобе, отклонив довод истца, что ее права нарушены отказом ответчика предоставить ей реестр собственников, отсутствии оснований для применения по заявленным требованиям положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, а также ссылку на то, что своим отказом исполнить решение ей причинены убытки и нарушены права, предусмотренные п.3.1 ст.45 ЖК РФ.

¶ 21В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

¶ 22В случае, если данный вопрос не был поставлен в ходе судебного разбирательства и не разрешен при принятии решения, он подлежит разрешению в рамках изменения способа и порядка исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

¶ 23В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

¶ 24Судами при рассмотрении заявления истца было принято во внимание, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ не было указано на право истца совершить действия, возложенные на ответчика, за его счет с взысканием соответствующих расходов в случае не исполнения решения ответчиком в течение установленного срока.

¶ 25Установленным обстоятельствам дела также соответствуют выводы суда о том, что, требуя оплаты выписок из ЕГРН, истец фактически поставил на разрешение вопрос, который ранее не был предметом судебного разбирательства, а возможность и обоснованность указанных действий в качестве замены установленного решением способа восстановления нарушенного права истца в рамках разрешенного спора, судом объективно не установлена.

¶ 26Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они сделаны при соблюдении норм процессуального права.

¶ 27Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

¶ 28Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 29определил:

¶ 30определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья