О признании действий по приостановке поставки газа и отключения газопровода в жилом доме незаконным, возложении обязанности за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения, произвести перерасчет задолженности по услуге газоснабжения, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2

¶ 6судей ФИО6 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании действий по приостановке поставки газа и отключения газопровода в жилом доме незаконным, возложении обязанности за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения, произвести перерасчет задолженности по услуге газоснабжения, компенсации морального вреда,

¶ 8по кассационным жалобам ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 января 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными действий по приостановке поставки газа и отключению газопровода в жилом доме, возложении обязанности за счет ответчика возобновить подачу газа путем его подключения, перерасчете задолженности по услуге газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 12В основании заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

¶ 13В начале мая 2019 года она обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в городе Твери с заявлением о замене газового счетчика в связи с истечением срока поверки прежнего ИПУ. Газовый счетчик был заменен и допущен к эксплуатации. В июне 2019 года она получила квитанцию за газ, в которой была выставлена задолженность в размере <данные изъяты>, тогда как до этого времени и в 2018, и в 2019 году приходили квитанции с задолженностью в размере <данные изъяты>.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что произведено отключение газопровода, а газовая труба, подающая газ в дом, обрезана. Согласно акту, отключение газа произведено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15На неоднократные обращения к ответчику ей предоставили расчет задолженности, но без подтверждающих документов, и разъяснили, что для возобновления подачи газа она должна погасить задолженность и расходы, связанные с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

¶ 16Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме никто не зарегистрирован и не проживает, истица оспаривала наличие задолженности за газ в столь крупном размере.

¶ 17Уведомление о наличии задолженности за потребленный природный газ осуществляется путем ежемесячного направления абонентам квитанций об оплате с указанием задолженности за поставленный природный газ, однако ей такое уведомление не вручалось.

¶ 18Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению.

¶ 19Кроме того, при наличии спора по размеру оплаты газа ответчик не лишен был права избрать иной способ правовой защиты, а именно взыскание в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, который являлся бы соразмерными и в полной мере восстанавливал бы право ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают ее права как потребителя, причиняют ей моральный вред.

¶ 20Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ФИО1 не передавала в установленные законодательством и договором сроки показания установленного прибора учета газа, а потому на основании пункта 31 Правил расчет платы за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен исходя из среднемесячного потребления на общую сумму <данные изъяты>, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из нормативов потребления, что составило <данные изъяты>

¶ 21Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 22Действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по прекращению поставки газа в <адрес> признаны незаконными.

¶ 23На ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» возложена обязанность возобновить подачу газа в дом по указанному выше адресу в необходимых объемах.

¶ 24С ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1300 рублей.

¶ 25В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

¶ 26В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, срок на принесение которой восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», срок на принесение которой восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований ФИО1, утверждая о несоответствии действительности выводов суда о несоблюдении им порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении оказания услуги газоснабжения.

¶ 28Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 29В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 30Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 31Удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия областного суда, исходил из доказанности того факта, что приостановление подачи газа в жилой дом истицы произведено с нарушением установленной процедуры.

¶ 32Оспариваемый ФИО1 вывод суда о том, какой именно размер компенсации морального вреда соответствует закрепленным в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, относится к сфере судебного усмотрения и в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивирован.

¶ 33Несогласие истицы с результатами реализации судом предоставленных ему законом дискреционных полномочий при определении размера компенсации морального вреда о существенном нарушении требований процессуального закона применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете размера задолженности, суд правомерно исходил из того, что истица, будучи собственницей жилого дома по указанному выше адресу, не передавала в установленные законодательством и договором сроки показания установленного прибора учета газа, вследствие чего на основании пунктов 21 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет платы за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком исходя из среднемесячного потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из нормативов потребления, поскольку в связи с истечением срока поверки прибора учета газа марки BK-G4T № показания данного прибора учета ответчиком не принимались к учету на основании подпункта «в» пункта 25 тех же Правил и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

¶ 35При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание этого и других выводов суда по существу спора, включая доводы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о недоказанности факта надлежащего извещения истицы о предстоящем приостановлении подачи газа в принадлежащий ей жилой дом и доводы ФИО1 о недоказанности факта наличия у нее задолженности по оплате за газ и ее размере, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 36Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ссылаются в обоснование кассационных жалоб.

¶ 37Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

¶ 39В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 40Таким образом, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 января 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий ФИО2

¶ 46ФИО5 ФИО6

¶ 47ФИО3