Об установлении факта принадлежности имущества, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Текст определения

¶ 1№ 88-1699/2022

¶ 2УИД 77RS0035-01-2020-003716-76

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 января 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5, ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2020 по иску ФИО7 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принадлежности имущества, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принадлежности на праве собственности ФИО8, умершему 23.05.1999 г. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, включении данного имущества в состав наследства, установлении факта принятия ею наследства после смерти дяди - ФИО8, признании за ней права собственности на 1/2 доли участка в порядке наследования, а также на весь участок, с учетом уже принадлежащих ей на праве собственности 1/2 доли. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. Другая 1/2 доля принадлежит ее дяде по линии матери - ФИО8, наследником после его смерти является истица, которая с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, поскольку фактически приняла наследство, вступив во владение, пользование и управление второй половиной участка.

¶ 12Решением Троицкого районного суда города Москвы от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что происхождение ФИО1 и ФИО8 от одних и тех же родителей подтверждаются совокупностью доказательств; за ФИО8 решением Подольского городского суда Московской области от 6 августа 1998 года признано право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка; судом не рассмотрено требование о признании принадлежащей на праве собственности ФИО8 на момент смерти 1/2 доли спорного земельного участка.

¶ 14В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 15Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 16В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля участка принадлежала ее умершему дяде ФИО8

¶ 19В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7 (добрачная фамилия Резчикова) является дочерью умершей ФИО1 (добрачная фамилия Мосейкина), родителями которой были ФИО2 и ФИО2.

¶ 20Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 06 августа 1998 г. установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сестрой и братом ФИО3 (добрачная фамилия Мосейкина), после смерти которой в наследство вступили наследники второй очереди: ФИО1 и ФИО2

¶ 21Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 0,06 га в д. Красная Пахра Подольского района, как наследство после смерти ФИО3, умершей 06.05.1996 г. За ФИО2 также признано право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка как наследство после смерти ФИО3.

¶ 22На основании решения суда за ФИО1 31 октября 2001 года зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020107:55.

¶ 23После смерти ФИО1 04 июля 2003 года ФИО7, 16 февраля 2004 года приняла наследство по закону и за ней 5 октября 2009 года зарегистрировано право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по. адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли земельного участка принадлежала ФИО8, умершему 23.05.1999 г. После смерти дяди земельный участок обрабатывала и пользовалась им ФИО7

¶ 24Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание решение Подольского городского суда Московской области от 06 августа 1998 г., установившего факт родственных отношений между матерью ФИО7 – ФИО1 и ее братом ФИО2, за которыми было признано право собственности на спорный земельной участок по 1/2 доли за каждым.

¶ 25В связи с разницей в написании фамилии Масейкин и ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности земельного участка ФИО8 и включении имущества в состав наследства.

¶ 26В соответствии со статьями 218 и 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 27На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

¶ 28Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

¶ 29Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя, к которым относится ФИО7) наследуют по праву представления.

¶ 30Суд указал, что в нарушение требований статьи 49 Федерального закона №218-ФЗ истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020107:55 принадлежит ФИО8 А также критически отнесся к решению от 06 августа 1998 г. о признании права собственности на 1/2 доли участка за ФИО1 и ФИО2

¶ 31При этом судом не было учтено, что решением суда фактически установлены родственные отношения между ФИО1 и ФИО8, за ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности на наследственное имущество после смерти их сестры ФИО3

¶ 32ФИО7 в своем заявлении просила установить факт принадлежности ФИО8 на момент его смерти 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. Данный вопрос судом разрешен не был.

¶ 33В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 34Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 35В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

¶ 36Суд данное разъяснение не принял во внимание.

¶ 37Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379,7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Троицкого районного суда города Москвы от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи