О взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Владимирэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с увольнением, неустойки, компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование иска ссылалась на то, что с 17 октября 2017 года работала в ПАО «Владимирэнергосбыт» на должностях ведущего юрисконсульта, главного юрисконсульта. 28 июня 2019 года трудовой договор был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), однако полагающиеся ей в связи с увольнением выплаты не были в полном объеме произведены. В соответствии с п.2.1 раздела 2 «Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера» Положения «О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО «Владимирэнергосбыт», являющегося приложением к коллективному договору ПАО «Владимирэнергосбыт» на 2019-2021 годы от 02 апреля 2019 года (далее - коллективный договор), ей выплачено 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. На основании приложения 3 к коллективному договору размер месячной тарифной ставки 1 разряда составляет от 5755 руб. до 6625 руб. Исходя из ее должностного оклада в размере 29120 руб. и тарифного коэффициента в 4,5 согласно занимаемой должности, минимальная месячная тарифная ставка составляет 6471,11 руб.. Исходя из данного уровня месячной тарифной ставки ей осуществлена компенсационная выплата в размере 450950,40 руб. В сфере жилищно-коммунального хозяйства заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы», утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года, с последующими изменениями. Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 03 августа 2018 года продлено действие соглашения до 31 декабря 2022 года. ПАО «Владимирэнергосбыт» в рамках осуществления коммунального электроснабжения ведет торговлю электроэнергией и, соответственно, относится к отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Ответчик не являлся стороной соглашения ЖКХ, однако, не направил мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО «Владимирэнергосбыт».

¶ 13Согласно приложению №1 Отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01 января 2019 года для организаций коммунального электроснабжения составляет 10 303 руб.. Полагает, что отраслевое соглашение ЖКХ имеет большую юридическую силу, чем коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО «Владимирэнергосбыт», следовательно, по мнению истца, применение ответчиком положений коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно.

¶ 14Работодатель при установлении и выплате ей заработной платы необоснованно применил меньший размер тарифной ставки первого разряда сначала Положением «О порядке оплаты труда и материального стимулирования работников» от 01 февраля 2017 года, а впоследствии коллективным трудовым договором от 02 апреля 2019 года. За период с июля 2018 года по май 2019 года работодатель произвел расчет и выплатил ей заработную плату исходя из размера минимальной тарифной ставки в размере 659 970,72 руб., а должен был произвести расчет и выплатить заработную плату согласно отраслевого соглашения ЖКХ и установленной им минимальной тарифной ставки в сумме 1 143 294,77 руб.

¶ 15Неприменение работодателем положений отраслевого соглашения ЖКХ в этой части привело к недоначислению ей заработной платы в сумме 483 324,05 руб. Полагает, что компенсация при ее увольнении должна быть рассчитана, исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки. Соответственно размер компенсационной выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон должен составлять 781 200,77 руб., с учетом НДФЛ 13 %, размер недоплаты составляет 330 250,37 руб.

¶ 16Просила суд взыскать с ПАО «Владимирэнергосбыт» в свою пользу: недоначисленную заработную плату за год (12 полных календарных месяцев) до увольнения за период с июля 2018 года по май 2019 года в сумме 483 324,05 руб.; компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 330 250,37 руб.; неустойку за просрочку выплаты компенсации в сумме 51 078,73 руб.; неустойку за просрочку выплаты компенсации с 24 июня 2020 года по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

¶ 17Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что суды необоснованно и незаконно не применили условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 20В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 21Заслушав доклад судьи ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между ПАО «Владимирэнергосбыт» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 49/17, согласно которому истец принят на работу на должность ведущего юрисконсульта департамента по правовому сопровождению работы с дебиторской задолженностью, 1 ставка (п.1.1 трудового договора), истцу установлен должностной оклад в размере 22880 руб. (п.2.1).

¶ 25Согласно п.2.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику.

¶ 2611 июля 2018 года между ФИО1 и ПАО «Владимирэнергосбыт» было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которому занимаемая истцом должность «ведущий юрисконсульт департамента по правовому сопровождению работы с дебиторской задолженностью» изменена на должность «главный юрисконсульт департамента по правовому сопровождению работы с дебиторской задолженностью», размер должностного оклада с 11 июля 2018 года увеличен до 29120 руб..29 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО «Владимирэнергосбыт» было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору, согласно которому занимаемая истцом должность «главный юрисконсульт департамента по правовому сопровождению работы с дебиторской задолженностью» изменена на должность «главный юрисконсульт юридического департамента».

¶ 2702 апреля 2019 между ПАО «Владимирэнергосбыт» и работниками общества заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положениием «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО «Владимирэнергосбыт», которым предусмотрен размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда от 5755 руб. до 6625 руб.

¶ 2828 июня 2019 года трудовой договор между сторонами спора расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с условиями данного положения, основания для пересмотра размера компенсации отсутствуют.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 32Доводы жалобы о том, что подлежало применению "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 года, с последующими изменениями, повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в апелляционном определении с подробным правовым обоснованием.

¶ 33Суд кассационной инстанции учитывает, что часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 34Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 35Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 36Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37Факт начисления ФИО1 компенсации при расторжении трудового договора в размере 489844,40 руб. и выплаты при увольнении с учетом удержания налога на доходы физических лиц подтверждается материалами дела. При расчете компенсации при увольнении учтена фактически начисленная заработная плата с учетом премий, фактически отработанное время 12 месяцев, предшествующих увольнению ФИО1, средний дневной заработок составил 2 933,20 руб.

¶ 38Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с условиями данного положения, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра ее размера не имеется.

¶ 39Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 года с последующими изменениями, с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 3 августа 2018 года, направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.2 Соглашения).

¶ 40По мнению кассатора, при применении указанного Отраслевого соглашения ЖКХ ей подлежала выплате заработная плата (должностной оклад и премия, рассчитанная из него) в другом размере, значительно больше выплаченного в период работы. В связи с этим полагала, что имеет место недоплата компенсации при увольнении.

¶ 41Суды обоснованно не согласились с указанными доводами истца, поскольку заработная плата, из размера которой ФИО1 произведен расчет компенсации при увольнении, ею фактически получена не была, в связи с этим произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт". Структуру заработной платы истца составлял должностной оклад, а не месячная тарифная ставка.

¶ 42При таких обстоятельствах нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 44определила:

¶ 45решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий судья:

¶ 47Судьи: