Определение

Текст определения

¶ 11 инстанция м/с ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-16999/2021

¶ 4№ 2-1944/2020

¶ 5№ 11-56/2021

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 716 августа 2021 года город Москва

¶ 8Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к Центру финансового обеспечения УМВД России по Тамбовской области о возмещении расходов на приобретение билетов к месту санаторно-курортного лечения в размере 13 113 руб., ссылаясь на то, что является пенсионером МВД с 2011 года, в период с 02.11.2018 года по 22.11.2018 года находилась на санаторно-курортном лечении в Республике Крым г. Алушта по путевке, выданной ФКУЗ МСЧ МВД России по Тамбовской области.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 8 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано, решение мотивированное составлено 08.10.2020 года.

¶ 1202.11.2020 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, которая определением от 02.11.2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.11.2020 года, а в связи с неустранением недостатков (неоплата госпошлины) возвращена заявителю определением от 20.11.2020 года.

¶ 1305.02.2021 года ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины указано на невозможность получения копии определения от 02.11.2020 года в связи с утратой его сотрудниками почты, нахождение на стационарном лечении в период с 02.12.2020 года по 11.12.2020 года в неврологическом отделении госпиталя МСЧ МВД, на амбулаторном лечении с 18.12.2020 года по 30.12.2021 года с диагнозом ОРВИ, в январе 2021 года восстанавливалась после лечения.

¶ 14Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 4 марта 2021 года заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено.

¶ 15Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2021 года определение мирового судьи отменено, удовлетворена частная жалоба представителя УМВД России по Тамбовской области, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение норм гражданского процессуального права судом апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции без законных оснований.

¶ 17На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 21В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

¶ 22Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

¶ 23Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 24Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

¶ 25Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 26Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 27Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 28Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 29Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

¶ 30Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 31Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

¶ 32Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

¶ 33Мировым судьей при рассмотрении и удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены, принято во внимание, что заявитель апелляционной жалобы подала ее изначально в пределах установленного законом срока (30.10.2020 года), определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы от 02.11.2020 года не получено ею по не зависящим от нее обстоятельствам, поэтому она не могла своевременно устранить указанные в нем недостатки (доказательств иного в материалах дела не представлено), с начала декабря по 11.12.2020 года находилась на стационарном лечении, с 13.12.2020 года по 30.12.2020 года на амбулаторном лечении, обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в течение незначительного промежутка времени 05.02.2021 года, что обоснованно послужило основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

¶ 34Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 35Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 36Вместе с тем по данному делу суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи, не привел убедительных выводов о несоответствии закону и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации правовой позиции суда первой инстанции и данной им оценки совокупности вышеперечисленных установленных обстоятельств по делу, при отмене определения не разрешил вопрос по существу заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу заявителю, чем допустил нарушение норм гражданского процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление прав заявителя кассационной жалобы на судебную защиту, что в соответствии с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и оставлению в силе определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 4 марта 2021 года.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 38определил:

¶ 39апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 апреля 2021 года отменить, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 4 марта 2021 года, которым ФИО1 восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 8 сентября 2020 года, оставить в силе.

¶ 40Судья: ФИО4