О разделе совместно нажитого имущества и исключении из совместного нажитого имущества квартиры

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88-1701/2021 (№ 88-28688/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и исключении из совместного нажитого имущества квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО10, полагавшую кассационную жалобу необоснованной,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании указанной квартиры личной собственностью истца, также просил произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. За ответчиком просил признать право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 14В обосновании заявленных требований указано, что приобретение в период брака с ответчиком вышеуказанных квартиры и машиноместа осуществлялось на денежные средства, заработанные истцом до вступления в брак с ответчиком, в связи с чем истец просил исключить квартиру из состава имущества, совместно нажитого сторонами в период брака.

¶ 15Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена из состава имущества, совместно нажитого сторонами в период брака квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности: на квартиру, общей площадью 106,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> За ФИО2 признано право собственности: на машиноместо №, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В083ВТ/197.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отменено, в указанной части принято новое решение. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения были допущены при принятии решения судом апелляционной инстанции.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении брака.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договор уступки прав (требования) квартиры, в дальнейшем получившей адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор уступки прав (требования) машиноместа, в дальнейшем получившем №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное машиноместо.

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак №

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (YIN) №, регистрационный знак №

¶ 29Разрешая спор в части раздела имущества, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.34,36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая доходы каждой из сторон до вступления в брак, принимая во внимание стоимость спорной квартиры, которая была приобретена за 21 843 685,66 руб., пришел к выводу о том, что спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, так как приобретена на принадлежащие ФИО1 личные денежные средства, внесение истцом денежных средств для приобретения спорной квартиры на имя ответчика не меняет природы денежных средств как личного имущества истца, в связи с чем исключил квартиру из совместно нажитого имущества и признал за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на автомобиль Порше-911 Каррера 4, 2013 года выпуска. За ФИО2 признано право собственности: на машиноместо №, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль Порше-911 Каррера 4, 2013 года выпуска и признании за ФИО2 право собственности на машиноместо №, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на автомобиль Инфинити FX37, 2010 года выпуска.

¶ 31В то же время судебная коллегия не согласилась с решением суда первой инстанции об исключении из состава имущества совместно нажитого сторонами в период брака квартиры и признании за ФИО1 право собственности на нее. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная квартира была приобретена в период брака, договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательства того, что спорная квартира является его личной собственностью, пришла к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием нового решения о признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

¶ 32Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами нарушены нормы материального права.

¶ 33В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

¶ 34На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 35Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 36При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 37В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 38Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

¶ 39По данному делу соглашение о признания за супругами права собственности на какое-либо имущество сторонами не заключено, стоимость переданного супругам имущества не определена, предметное количество имущества, переданного ФИО2 явно превышает причитающуюся ей долю в сравнении с долей ФИО1

¶ 40При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о стоимости переданного имущества каждому из супругов, и в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, обсудить вопрос о присуждении соответствующей денежной компенсации другому супругу.

¶ 41Данные обстоятельства подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, что в нарушение приведенных выше норм права судом апелляционной инстанции выполнено не было.

¶ 42В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 44Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи