О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №,

¶ 288-17019/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 августа 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО5

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8с участием ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1897/2019)

¶ 10по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1

¶ 11на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере 336 000 руб., неустойки в размере 137 156 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, штрафа, признании недействительными подпункта «б» пункта 4.1.1, пункта 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части условия выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации; пунктов 13.2, 13.2.2, 13.3, 13.4.2 Приложения к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части условия выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации (Кинд); пункта 8 полиса страхования в части условия выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации (Кинд) на условиях страховой суммы «Индексируемая», заключенного между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1

¶ 15В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля Toyota Land Cruiser 200, страховая сумма 4 800 000 руб.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение с применением коэффициента индексации в размере 4464000 руб.

¶ 18Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационных жалобах заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 23Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 421, 929, 943, 947 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 24При этом суд исходил из того, что договор страхования между сторонами заключен в надлежащей форме, стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в период действия договора страхования и применении коэффициента индексации, выплата страхового возмещения произведена исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, с применением коэффициента индексации в соответствии с условиями договора.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 26Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 27Согласно п. 4.1.3 Правил страхования, если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

¶ 28Согласно п.4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

¶ 29а) «неиндексируемая» если договором страхования установлена страховая сумма "неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования без применения коэффициента индексации (далее - Кинд);

¶ 30б) «индексируемая» - если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

¶ 31Из полиса КАСКО следует, что страховая сумма является индексируемой неагрегатной

¶ 32Автомобиль истца на дату заключения договора страхования является автомобилем до второго и последующих годов эксплуатации.

¶ 33Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), коэффициент индексации в отношении автомобиля до второго и последующих годов эксплуатации в седьмом месяце действия договора составляет 0,93. При этом неполный месяц действия договора страхования, как предусмотрено в пункте 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), считается как полный.

¶ 34Судом установлено, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ

¶ 35Проанализировав условия договора страхования, применив вышеуказанные Правила страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора определили страховую сумму, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

¶ 36Доводы кассационных жалоб о нарушении судом требований ст. 929 ГК РФ, не применении п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на неправильном толковании закона, без учета условий договора страхования, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 37Ссылка заявителей жалобы на то, что Правила добровольного страхования транспортных средств не были вручены страхователю, являются необоснованными, поскольку, как следует из дела, стороны согласовали применение к заключенному договору Правил добровольного страхования, о чем в полисе содержатся подписи сторон. Также в полисе за подписью страхователя содержится утверждение, что страхователем данные Правила получены, а также он ознакомлен с тем, что текст Правил размещен на сайте страховщика.

¶ 38Ссылка заявителей на отсутствие в полисе сведений о применении коэффициента, и не разъяснении истцу возможности применения данного коэффициента, не может быть принята во внимание, поскольку указанные сведения закреплены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)).

¶ 39Что касается доводов о том, что условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, то они подлежат отклонению, поскольку указанные условия договора страхования не противоречат действующему законодательству.

¶ 40Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

¶ 41Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

¶ 42Остальные доводы жалоб о несогласии с выводами суда сводятся к переоценке доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда.

¶ 43Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 46определила:

¶ 47решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи