ФИО1 об установлении факта регистрации рождения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-17026/2020 (8г-17027/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 августа 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 об установлении факта регистрации рождения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № М-9413/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации ее рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

¶ 10Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2020 года заявление ФИО1 об установлении факта регистрации рождения- возвращено.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

¶ 17Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

¶ 18Исходя из материалов дела установлено, определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт отказа заявителю соответствующими регистрационными органами в изменении имени и фамилии; заявителю предложено было в срок до 30 декабря 2019 г. устранить недостатки, указанные в определении.

¶ 19Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление об установлении факта регистрации, исходил из того, что определение об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено, ФИО1 не представлено документов, подтверждающих факт отказа в изменении имени и фамилии.

¶ 20По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4