О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению ФИО1 об индексации взысканной суммы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело № 88-17029/2020 (№ 8г-17049/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению ФИО1 об индексации взысканной суммы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2098/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 года, на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.02.2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.04.2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149536 рублей.

¶ 10По сведениям судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области по исполнительному документу, выданному на основании выше названого решения, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уровня инфляции в порядке статьи 208 ГПК РФ, так как ответчик не исполняет решение суда. Просил взыскать сумму индексации в размере 6639,4 руб.

¶ 12Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

¶ 13Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года отменено, данное гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

¶ 14Определением Тамбовского районного суда от 27 января 2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с ноября 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3639,69 руб.

¶ 15Определением Тамбовского районного суда от 07 февраля 2020г. ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки или описки отказано.

¶ 16Апелляционным определением Тамбовского областного суда от27.04.2020г. определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020г., 7.02.2020г. оставлены без изменения, частная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятого с нарушением норм права.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 23Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может исправить допущенные в решении (определении) описки или иные явные арифметические ошибки.

¶ 24Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд 27.08.2019г. (т. 1 л.д. 123) с заявлением на стадии исполнительного производства о взыскании с должника денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

¶ 25Разрешая заявление ФИО1 об индексации взысканной решением суда суммы и не полученной им, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление об индексации ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и определил сумму ко взысканию 3639,69 руб.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, указал, что по смыслу статьи 208 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения ФИО1 с указанным заявлением, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда, то есть в рамках уже рассмотренного гражданского дела, в данном случае, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Данная норма выступала процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении сумм индексации, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 года, определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.02.2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.04.2020 года, по гражданскому делу № 2-2098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО5