О признании сделки недействительной

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2019-000571-25

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 11 » августа 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Лайф Страхование» о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1092/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 февраля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, выслушав пояснения ФИО1,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страховая компания) о признании недействительным договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика страховой премии - 120 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом 360* 55+» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием внесения страхового взноса в размере 120 000 рублей единовременно. При заключении договора истица сообщила представителю компании, что состоит на учете в онкологическом диспансере; представитель компании уверил истицу, что это обстоятельство не имеет значения. Обратившись за юридической помощью, истица узнала, что не принимаются на страхование лица, состоящие на учете в онкологическом диспансере, договоры страхования в отношении таких лиц считаются недействительными с момента заключения. Претензию о признании недействительным договора страхования и возвращении 120 000 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

¶ 13Дополнив основания иска, указала, что не подписывала договор-полис страхования.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 7.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5.02.2020 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 20Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

¶ 21Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

¶ 22В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

¶ 23В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

¶ 24Судом установлено, что

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом 360* 55+» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием внесения страхового взноса в размере 120 000 рублей единовременно. ФИО1 уплатила страховую премию в сумме 120 000 руб.

¶ 26В разделе XII полиса указано, что ФИО1 с условиями программы ознакомлена и согласна, полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности получила.

¶ 27В выписке из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № определено, кто является страховщиком, тип продукта, определены страховые случаи (риски), события, не являющиеся страховыми случаями, условия, при которых лица не принимаются на страхование, порядок расчета размера страховой суммы по страховым рискам, порядок определения страховой премии, и способы ее уплаты, порядок вступления договора страхования в силу, порядок, условия инвестирования страховой премии, условия расторжения договора страхования, права и обязанности сторон договора страхования, условия прекращения действия договора страхования.

¶ 2822.05.2018 ФИО1 произвела оплату страховой премии в сумме 120 ООО руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) и не отрицается сторонами.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".

¶ 30Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 178, 179 ГК РФ и установив то, что информация обо всех существенных условиях страхования была доведена до ФИО1, истец согласилась получить услугу на условиях, изложенных в полисе и в выписке из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, полученных ею лично, страховая премия в размере 120 000 рублей уплачена истцом, при этом страховщик не оспаривает договор по мотиву предоставления страхователем недостоверных сведений относительно состояния своего здоровья, обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска о признании оспариваемого договора недействительным. Также судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств того, что ФИО1 сообщала страховщику о том, что она состоит на учете в онкологическом диспансере, а также того, что она заблуждалась относительно природы сделки, отсутствия её воли на совершение сделки страхования жизни и здоровья, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс-такого формирования.

¶ 31Заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому надпись «ФИО1» в копии договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № программа «Управление капиталом 360° 55+» выполнена не ФИО1, а иным лицом, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда обязательным не является и оценено судом первой инстанции по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу.

¶ 32Доводы о введении ФИО1 в заблуждение сотрудником страховой компании, уверившим истицу, что состояние на диспансерном учете в онкологическом диспансере не является препятствием к заключению договора, судом не приняты во внимание как бездоказательные.

¶ 33Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 34Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 35Утверждение в кассационной жалобе об отсутствии подписи ФИО1 в полисе страхования правомерно отвергнуто судами первой и апелляционной инстанций как не свидетельствующее о ничтожности договора, поскольку обязательное подписание полиса страхователем законом не предусмотрено, а действия ФИО1 свидетельствовали о согласии с условиями договора страхования.

¶ 36ФИО1 заявила требование о признании недействительной договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой.

¶ 37В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи